Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3049 Заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, т.к. обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3049
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "И" - Ли В., представитель по доверенности N 07/02 от 02.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение 21.03.2007 по делу N А51-15779/2006 25-370/13 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "И" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 232 06/6485 от 20.09.2006 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "И" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 232 06/6485 от 20.09.2006 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7577505 руб.

Решением суда от 21.03.2007 заявленные требования удовлетворены мотивируя тем, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов для возмещения НДС.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на неправильное толкование судом подпункта 8 пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и необоснованное неприменение статьи 264 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года и пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, 20.09.2006 принято решение N 232 06/6485, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 7577505 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов обществом представлены в инспекцию следующие документы: договор от 01.01.2004 N SG/47498183/0104/BUNKER, дополнительны соглашения к нему, выписки банка о поступлении валютной выручки, неполные таможенные декларации, копии коносаментов, бункерные расписки, поручения на отгрузку, погрузочные ордера (с отметками таможенного органа "товар вывезен за пределы России полностью"), инвойсы.

Таким образом судом установлено, что все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, обществом представлены.

Исходя из изложенных норм права и учитывая, что факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком доказательств использования бункеруемых судов для платной международной перевозки пассажиров или товаров, а также представления стандартных документов перевозчика, являются несостоятельными, поскольку пункт 1 статьи 165 НК РФ устанавливает перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозке с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, который расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров под тот или иной таможенный режим возложены на таможенные органы, которые в спорных правоотношениях претензии к обществу не предъявляли, в связи с чем налоговый орган не вправе запрашивать у последнего документы, не предусмотренные налоговым законодательством.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2007 по делу N А51-15779/2006 25-370/13 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.