Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 29 июля 2022 г. по делу N 22-367/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при помощнике судьи Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Фирсова К.С. и защитника Литвиновой Е.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по совместной апелляционной жалобе осужденного Богданова М.А. и защитника Туккаева С.Р. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Богданов Максим Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес", несудимый, на военной службе с августа 2013 г, в том числе в качестве офицера - с июня 2018 г, осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступление защитника Литвиновой Е.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фирсова К.С, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Богданов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

4 декабря 2021 г. Богданов, желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и до 21 марта 2022 г. находился по месту жительства в этом же городе, проводя время по своему усмотрению, когда самостоятельно прибыл в данную воинскую часть.

В совместной апелляционной жалобе осужденный Богданов и защитник Туккаев, считая приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просят его изменить, назначив осужденному наказание, не связанное реальным лишением свободы.

В обоснование авторы жалобы, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Богдановым преступления, указывают на то, что суд при назначении наказания должным образом не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Так, назначенное наказание не соразмерно содеянному Богдановым, целям исправления, суд не отразил в приговоре намерение осужденного убыть в командировку для выполнения служебного долга. При этом Богданов признал вину, деятельно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Перечислив положительные в целом данные о личности осужденного, суд не мотивировал, по какой причине назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" Петросян Э.Р. просит приговор оставить без изменения, а указанную апелляционную жалобу осужденного и защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба осужденного и защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности осужденного Богданова в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: признательными показаниями осужденного Богданова, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, протоколами осмотра документов, заключением военно-врачебной комиссии и иными документами.

Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основании приведенных доказательств установлено, что 4 декабря 2021 г. Богданов, желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и до 21 марта 2022 г. находился по месту жительства в этом же городе, проводя время по своему усмотрению, когда самостоятельно прибыл в данную воинскую часть.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что временное появление осужденного в указанный период в расположении части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы, не прерывало его уклонение от исполнения этих обязанностей, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы".

В связи с изложенным, точно и полно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал содеянное Богдановым, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Богданову вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив в резолютивной части приговора согласно ст. 75 1 УИК РФ самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселение.

В связи с изложенным, вопрос об уточнении в первом абзаце резолютивной части приговора вида исправительного учреждения, назначенного осужденному, подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке гл. 47 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Богданову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, в связи с чем является справедливым.

При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами и в должной мере учел полное признание Богдановым вины и раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что осужденный несудим, положительно в целом характеризовался по военной службе.

При рассмотрении дела суду первой инстанции были известны те обстоятельства, что осужденный добровольно прекратил уклонение от исполнения обязанностей военной службы, способствовал расследованию совершенного им преступления, давая признательные показания, а также высказывал намерение убыть в командировку для выполнения служебного долга.

Отсутствие в приговоре указания об известных суду обстоятельствах не может являться основанием для признания чрезмерно суровым назначенного осужденному наказания.

Кроме того, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих назначить Богданову наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил данные правовые нормы при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Богдановым преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения согласно ч. 6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам совместной апелляционной жалобы осужденного и защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022г. в отношении Богданова Максима Алексеевича оставить без изменения, а совместную апелляционную жалобу указанного осужденного и защитника Туккаева С.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.М. Горелов