Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 01 августа 2022 г. по делу N 22К-407/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда всоставе председательствующего Машукова Т.Х., при помощнике судьи ЛюбовинеМ.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Леванова С.С., следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" ДзюинаИ.В. (далее - следователь), обвиняемого Дегтярева А.С. и защитника Андреевой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного защитника на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июля 2022 г., в соответствии скоторым гражданину РФ

Дегтяреву Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", несудимому, женатому, имеющему детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.р, с высшим образованием, работающему в должности "данные изъяты" "данные изъяты"", зарегистрированному и проживающему по адресу: "адрес", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст.291УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Машукова Т.Х, выступления обвиняемого Дегтярева А.С. и защитника Андреевой Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения следователя Дзюина И.В. и прокурора Леванова С.С, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дегтярева и иных лиц, являющихся военнослужащими, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от21июля 2022 г, вынесенным по итогам рассмотрения ходатайства следователя Дзюина, Дегтяреву избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

На данное постановление судьи защитником Андреевой подана апелляционная жалоба, в которой она, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое постановление, которым отказать следователю вудовлетворении ходатайства об избрании Дегтяреву меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование автор жалобы указывает, что решение судьи об изоляции Дегтярева от общества основано лишь на тяжести инкриминируемых ему деяний и их общественной опасности. При этом следователем не представлено в суд сведений, подтверждающих выводы судьи о возможности и намерении Дегтярева скрыться оторганов предварительного следствия и суда, в том числе указывающих на наличие у Дегтярева имущества и источников дохода за пределами РФ. Заграничным паспортом, на который ссылается следователь в своем ходатайстве, Дегтярев не может воспользоваться в связи с его изъятием.

Кроме того, по мнению автора жалобы, доводы следователя и выводы судьи отом, что Дегтярев может продолжить заниматься преступной деятельностью, о наличии у него возможности согласовать свои действия с иными подозреваемыми по данному уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку Дегтярев ранее к уголовной ответственности не привлекался, органом предварительного следствия не представлено доказательств знакомства и общения Дегтярева с иными фигурантами по уголовному делу, кроме как с ФИО7, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании обвиняемый Дегтярев и защитник Андреева в дополнение к доводам, приведенным в обоснование апелляционной жалобы, указали, что Дегтярев не согласен с квалификацией инкриминируемых ему преступных деяний, однако он сотрудничает со следствием и в ходе допросов дает показания по обстоятельствам, интересующим орган предварительного расследования. При этом нахождение под домашним арестом препятствует представлению Дегтяревым следователю бухгалтерских и иных отчетных документов, необходимых для установления истины по уголовному делу. Кроме того, данная мера пресечения лишает Дегтярева возможности исполнять свои должностные обязанности и негативно отражается на деятельности возглавляемой им коммерческой организации.

Следователь Дзюин в судебном заседании заявил, что утверждение осотрудничестве Дегтярева со следствием является преждевременным, так как его показания подлежат проверке путем проведения соответствующих следственных действий.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а вышеуказанная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из представленных материалов досудебного производства, 20июля2022 г. в отношении Дегтярева и иных лиц, являющихся военнослужащими, возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении хищения денежных средств Министерства обороны РФ путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, вособо крупном размере, а также в даче взятки должностному лицу лично в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за общее покровительство и попустительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 291 УК РФ.

20 июля 2022 г. Дегтярев задержан на основании и в порядке ст. 91, 92УПК РФ.

21 июля 2022 г. в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд поступило ходатайство следователя Дзюина об избрании подозреваемому Дегтяреву меры пресечения в виде домашнего ареста, которое рассмотрено судьей этого же суда в тот же день с вынесением оспариваемого защитником Андреевой судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции следователем Дзюиным представлена копия постановления от 27 июля 2022 г, в соответствии с которым Дегтяреву предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения вотношении Дегтярева.

В суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что личность Дегтярева установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает "адрес" области в квартире, принадлежащей его матери на праве собственности, женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, ранее несудим.

Дегтярев обвиняется в совершении двух умышленных групповых преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжким и особо тяжким преступлениям, соответственно направленных против собственности и интересов государственной службы, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив обоснованность подозрений в причастности Дегтярева к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения об избрании меры пресечения, учитывая характер инкриминируемых Дегтяреву преступных деяний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что Дегтярев, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе согласовывая свои действия с иными подозреваемыми (обвиняемыми) по данному уголовному делу, в связи с чем имеются основания для избрания в отношении Дегтярева меры пресечения в виде домашнего ареста для обеспечения хода расследования.

В судебном постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим их обоснованием, что соответствует требованиям ч.4 ст. 7 и ст. 107 УПК РФ.

Нормы УПК РФ прямо указывают на необходимость учитывать категорию инкриминируемого преступления при применении меры пресечения, в связи с чем, вопреки мнению автора жалобы, ссылка судьи в этой части не нарушает требований действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

В связи с этим, доводы стороны защиты о неправильной квалификации инкриминируемых Дегтяреву противоправных деяний и отрицание им знакомства сиными фигурантами уголовного дела являются беспредметными, поскольку оценка собранных по делу доказательств в их совокупности и вопрос о виновности лица всовершении инкриминируемых ему преступлений не относятся к предмету судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения.

Иное означало бы недопустимое и преждевременное вмешательство суда апелляционной инстанции в разрешение вопросов о виновности подсудимого. Указанные вопросы могут обсуждаться только судом первой инстанции по итогам судебного разбирательства по уголовному делу.

При принятии решения судье были известны сведения о личности Дегтярева, втом числе о его должностном положении, на которое указывает сторона защиты всуде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, невозможность выполнения обвиняемым в связи с избранной ему мерой пресечения своих должностных обязанностей по руководству и обеспечению деятельности возглавляемой им коммерческой организации, само по себе не может повлиять на вывод о необходимости применения к нему меры пресечения ввиде домашнего ареста. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Дегтярев не лишен возможности временно возложить свои должностные обязанности на иное лицо.

Материалы досудебного производства не содержат данных, могущих свидетельствовать о невозможности нахождения обвиняемого под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от21июля 2022 г. об избрании обвиняемому Дегтяреву А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Андреевой Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано вКассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке Дегтярев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить представлять свои интересы избранному им защитнику либо отказаться от защитника.

Председательствующий Т.Х. Машуков