Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33-707/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Безгуба И.Н, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022года, которым частично удовлетворено исковое заявление представителя Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий " "данные изъяты"" войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - санаторий) к бывшим заместителю начальника санатория по тылу подполковнику запаса Оберюхтину Максиму Валерьевичу и начальнику квартирно-эксплуатационного отделения хозяйственной части санатория майору запаса Латушкину Михаилу Сергеевичу о возмещении причинённого ими материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения представителя ответчиков - Бучарской Е.Ю. в обоснование поданных жалоб и представителя истца - майора юстиции Ковалева Р.В, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Представитель санатория обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Оберюхтина М.В. и Латушкина М.С. в порядке солидарной ответственности 6788995 рублей 89 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате взыскания с санатория по решению арбитражного суда в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и судебных расходов.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично.

В порядке ограниченной материальной ответственности, в размере оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет, в пользу санатория с Оберюхтина М.В. взыскано 57094 рубля 80 копеек, а с Латушкина М.С. - 46257 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований на сумму 6685643 рубля 49 копеек судом отказано.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, ответчики просят решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики были наделены полномочиями подписывать или осуществлять контроль за составлением и направлением в 2018 и 2019 годах деклараций о составе и свойствах сточных вод, в связи с чем, ввиду непредставления таких деклараций, при предъявлении счетов об оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения был применён повышающий коэффициент.

Податели жалоб считают, что их вина в несвоевременной подаче и ненадлежащем оформлении деклараций не установлена в результате административного расследования и не доказана в рамках рассмотренного гражданского дела, а поэтому отсутствуют основания для привлечения их к ограниченной материальной ответственности.

В жалобах делается ссылка на то, что суд принял во внимание объяснения ответчиков, написанные ими при проведении административного расследования, но Латушкин М.С. их не подписывал, а из объяснений Оберюхтина М.В. не следует признание им вины, поскольку подача декларации не входит в должностные обязанности каждого из них.

Кроме того, ответчики утверждают, что в решении суда необоснованно приведены статьи 104, 105 и 119 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, так как должность заместителя командира полка по тылу не тождественна должности заместителя начальника санатория по тылу, а должность начальника квартирно-эксплуатационной службы - должности начальника квартирно-эксплуатационного отделения хозяйственной части.

С учётом изложенного в жалобах делается вывод о том, что отсутствуют основания для привлечения их к ограниченной материальной ответственности.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3, ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции на время существования спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

По делу установлено, что в 2018 и 2019 годах Оберюхтин М.В. проходил военную службу на должности заместителя начальника санатория по тылу, а Латушкин М.С. - начальника квартирно-эксплуатационного отделения хозяйственной части санатория.

Приказом начальника санатория от 9 января 2018 года N 1 утверждено Положение о контрактной службе санатория, которую возглавил заместитель начальника санатория по тылу Оберюхтин М.В, а работником контрактной службы для организации, в частности, хозяйственного обеспечения в хозяйственной части, назначен Латушкин М.С.

Согласно Положению о составе контрактной службы санатория, утверждённому приказом начальника санатория от 28 декабря 2018 года N 245, в эту службу были включены в качестве руководителя (уполномоченное должностное лицо государственного Заказчика) Оберюхтин М.В. и в составе группы администраторов закупок (ответственные исполнители по контрактам) Латушкин М.С. Этим приказом определены права и функциональные обязанности (полномочия) руководителя и работников контрактной службы (Приложения N 1 и N 2).

Приказом Росгвардии от 14 июля 2021 года N 299 л/с Оберюхтин М.В. и Латушкин М.С. уволены с военной службы по истечении срока контрактов о прохождении военной службы.

Утверждение ответчиков о неустановлении в результате административного расследования и недоказанности в рамках рассмотренного гражданского дела их вины в несвоевременной подаче и ненадлежащем оформлении деклараций противоречит материалам дела.

Из заключения по результатам административного расследования, утверждённого 13 января 2022 года врио начальника санатория, следует, что Оберюхтин М.В. и Латушкин М.С. входили в состав контрактной службы санатория и в силу своих должностных обязанностей должны были обеспечить контроль исполнения контрактов по водоснабжению и водоотведению, обязательств заказчика по ним.

Однако за 2018 и 2019 годы ответчики несвоевременно и ненадлежащим образом проконтролировали составление и представление в установленном порядке деклараций о составе и свойствах сточных вод. В связи с этим организацией водопроводно-канализационного хозяйства при предъявлении счетов об оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения был применён повышающий коэффициент.

Утверждение в жалобах о том, что составленные при проведении административного расследования объяснения Латушкин М.С. не подписывал, является несостоятельным, так как при исследовании гарнизонным военным судом подлинников этих объяснений представителем ответчиков каких-либо заявлений и возражений по поводу содержания этого документа не делалось.

Из объяснений Оберюхтина М.В. следует, что о необходимости представления декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых санаторием в централизованную систему водоотведения, на 2018 год Латушкин М.С. ему своевременно не доложил и данную работу не организовал и не обеспечил, так как, с его слов, он об этом не знал. Такая декларация на 2019 год была представлена Латушкиным М.С. в предприятие 17 октября 2018 года, но не была принята в связи с имевшимися недостатками.

По объяснениям Латушкина М.С, он был назначен ответственным за организацию и осуществление закупки услуги холодного водоснабжения и водоотведение, за контроль обеспечения исполнения контракта и приёмку результатов его исполнения. О необходимости представления декларации на 2018 год он не знал. Декларация на 2019 год была подана им 17 октября 2018 года, но, по его мнению, необоснованно не была принята.

Из имеющейся в деле копии декларации на 2018 год видно, что она была подписана 6 августа 2018 года Оберюхтиным М.В. в качестве врио начальника санатория.

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года с санатория в пользу предприятия в счёт задолженности за 2018 и 2019 годы по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения взыскано 7580917 рублей 75 копеек и государственная пошлина в размере 60905 рублей.

В этом судебном решении установлено, что в вышеуказанном периоде санаторием были несвоевременно представлены и ненадлежаще составлены декларации о составе и свойствах сточных вод. В связи с этим предприятием при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был применён повышающий коэффициент.

Ссылка ответчиков на то, что их должности не тождественны должностям, приведённым в статьях 104, 105 и 119 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, является необоснованной. Из преамбулы к этому Уставу следует, что им руководствуются военнослужащие органов военного управления, воинских частей, кораблей, предприятий, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее - воинские части), и лица гражданского персонала, замещающие воинские должности. Положения Устава, в том числе обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, в равной степени относятся к военнослужащим всех воинских частей и подразделений.

Согласно пункту 1 ст. 4, п. 2 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Поскольку установленные по делу обстоятельства не относятся к предусмотренным в статье 5 указанного выше Федерального закона случаям полной материальной ответственности, так как не установлено умысла на причинение ответчиками материального ущерба, суд правильно признал, что они подлежат привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет.

18 апреля 2022 года в порядке исполнения судебного решения санаторием взыскателю платёжным поручением перечислены денежные средства.

В справке из финансового органа указано, что на день исключения из списков личного состава санатория при увольнении с военной службы размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет составлял у Оберюхтина М.В. 57094 рубля 80 копеек, а у Латушкина М.С. 46257 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах суд правомерно заявленные исковые требования удовлетворил частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года по исковому заявлению представителя Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий " "данные изъяты" войск национальной гвардии Российской Федерации" к Оберюхтину Максиму Валерьевичу и Латушкину Михаилу Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи И.Н. Безгуб

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2022 года.