Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 08 июля 2022 г. по делу N 33а-357/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя - Тамаровского С.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные требования лейтенанта запаса Санина Дениса Викторовича о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, командующего Черноморским флотом, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, командира войсковой части N, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, проведением в отношении него аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, обеспечением положенными видами довольствия, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца Санина Д.В. и его представителя Тамаровского С.В. в обоснование жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Фролова А.А, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Санин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

приказ командира войсковой части N от 17 февраля 2021 г. N 59 в части применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка;

приказ командующего Черноморским флотом от 8 июня 2021 г. N 993 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы;

заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 24 июня 2021 г. (протокол N 20);

приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 сентября 2021 г.

N 765 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

приказ командира войсковой части N от 23 сентября 2021 г. N 614 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Санин Д.В. просил суд обязать перечисленных должностных лиц отменить эти приказы и заключение аттестационной комиссии, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности, а единый расчетный центр обеспечить его денежным довольствием, недополученным после необоснованного увольнения.

Кроме того, истец просил суд взыскать с управления финансового обеспечения в его пользу 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N внести изменения в приказ от

23 сентября 2021 г. N 614, указав датой исключения из списков личного состава воинской части 28 сентября 2021 г, и включить период с 23 по

28 сентября 2021 г. в срок военной службы истца, обеспечив его за данный период причитающимися видами довольствия.

В удовлетворении остальных заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податели жалобы утверждают, что командующий Черноморским флотом своим приказом от 8 июня 2021 г. N 993 необоснованно применил к Санину Д.В. дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, поскольку считают, что административный истец надлежащим образом вел воспитательную работу со своими подчиненными военнослужащими, в том числе с матросом Л.Ф.Е. который имел проблемы в бытовом поведении.

В жалобе указывается, что к показаниям свидетеля матроса

Р.Н.В... о том, что административный истец не проводил с подчиненными инструктажи о запрете употребления алкоголя и наркотических средств необходимо относится критически, поскольку он находится в служебной зависимости от административных ответчиков.

Суд не учел, что при расследовании смерти Л.Ф.Е... командование лишило административного истца права на дачу объяснений, чем были нарушены его права на защиту. Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля начальник военно-политического отдела Черноморского флота капитана первого ранга В.В.В. показал о том, что комиссии, которая расследовала смерть Л.Ф.Е., были представлены журналы, не содержавшие информацию о проведении Саниным Д.В. бесед с подчиненным. Однако суд оставил без должной оценки объяснения административного истца о том, что он производил в в журналах соответствующие записи в январе - феврале 2021 г. О том, что служебное разбирательство в отношении истца было проведено с нарушениями подтвердил также прокурор, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, со ссылкой на статьи 81, 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в жалобе утверждается, что оспариваемый приказ командира войсковой части N от 17 февраля 2021 г.

N 59 сфальсифицирован и фактически в этот день не издавался, протокол о грубом дисциплинарном проступке 16 февраля 2021 г. не составлялся, его копия истцу не вручалась, о чем свидетельствует то, что после 17 февраля 2021 г.

Санин Д.В. не был лишен надбавок к денежному довольствию и продолжал получать все стимулирующие дополнительные выплаты и премии.

В письменных возражениях представитель командующего Черноморским флотом и командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пункте 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье67 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к младшим и старшим офицерам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Б.Р.В, О.И.В. и С.Д.А." обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности", согласно которым невыполнение условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 ст. 34 Положения указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии, вынесенным по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно статье 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что Санин Д.В. с 15 июля 2020 г. проходил военную службу в должности командира ракетной и минно-торпедной боевой части войсковой части N

Приказом командира войсковой части 86155 от 5 октября 2020 г. N 222 Санину Д.В. объявлен выговор за нарушение статьи 61 Корабельного Устава Военно-Морского Флота, выразившихся в нарушении сроков сдачи зачетов на допуск к несению дежурства дежурным на подводной лодке, сдачу зачетов на самостоятельное управление ракетной и минно-торпедной боевой частью.

За нарушение требований статей 204, 205 Руководства по борьбе за живучесть подводных лодок Военно-Морского Флота 2017 года, а именно отсутствие портативно-дыхательного аппарата во время объявления учебной тревоги на подводной лодке приказом командира войсковой части N от

13 октября 2020 г. N 230 к Санину Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

За совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение требований Руководства по защите информации от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2013 N *10 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2019 г. N 117 о запрете иметь при себе при исполнении обязанностей военной службы электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации на территории воинской части в течение установленного распорядком служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью, приказом командира войсковой части N от 17 февраля 2021 г. N 59 к Санину Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Из разбирательства, проведенного комиссией управления и штаба Черноморского флота по факту гибели 21 мая 2021 г. от острого отравления наркотическими средствами военнослужащих по контракту войсковой части N матроса М.А.Д... и подчиненного административного истца матроса Л.Ф.Е. а также объяснений военнослужащих войсковых частей N и N, учетно-послужных документов административного истца следует, что Санин Д.В, в нарушение статей 75, 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава не знал, воспитанием подчиненных военнослужащих не руководил. Требования приказов Министра обороны Российской Федерации 2017 года N 764 "Об организации работы по противодействию незаконному потреблению и обороту наркотических средств и психотропных веществ в Вооруженных Силах Российской Федерации" и командующего войсками Южного военного округа 2020 года N 727 "Об итогах военно-политической работы в Южном военном округе в 2020 году и задачах на 2021 год" Санин Д.В. не выполнял, чем занимался подчиненный в свободное от службы время не интересовался, индивидуальную работу с подчиненными не организовал, мер дисциплинарного воздействия к Л.Ф.Е. периодически пребывающего на службу с остаточными признаками опьянения не принимал.

В ходе судебного заседания административный истец подтвердил, что ввиду служебной занятости у него не хватало времени для полного ведения необходимой документации.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей проводивший разбирательство в составе комиссии капитан 1 ранга Ф.В.В., заместитель командира войсковой части N по военно-политической работе капитан-лейтенант Т.Ю.Г. и командир боевой части капитан-лейтенант А.Д.А... также подтвердили факты ненадлежащего проведения административным истцом индивидуальной работы с подчиненным личным составом и ведения документации по военно-политической работе.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении либо наличии причин для оговора названными лицами административного истца или иной их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, поэтому оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Приказом командующего Черноморским флотом от 8 июня 2021 г. N 993 к административному истцу применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно аттестационному листу от 9 июня 2021 г, заключению аттестационной комиссии и протоколу от 24 июня 2021 г. N 20 административный истец рассмотрен на заседании аттестационной комиссии в целях его определения использования в военное время. При этом вопрос о досрочном увольнении

Санина Д.В. на заседании этой комиссии не рассматривался.

Как видно из представления командира войсковой части N от 29 июня 2021 г, основанием для увольнения Санина Д.В. с военной службы явились, в том числе наличие не снятых дисциплинарных взысканий и приказ командующего Черноморским флотом от 8 июня 2021 г. N 993, которым за самоустранение от выполнения должностных обязанностей в соответствии со статьями 75, 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в части касающейся знания морально-психологического и психологического состояния подчиненного личного состава, воспитания подчиненных военнослужащих, а также невыполнение требований приказа командующего войсками Южного военного округа 2020 г. N 727 "Об итогах военно-политической работы в Южном военном округе в 2020 году и задачах на 2021 год", в отношении административного истца применено дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Данное представление поддержано 6 августа 2021 г. врио командующего войсками Южного военного округа.

В порядке реализации дисциплинарного взыскания приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. N 765 Санин Д.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 23 сентября 2021 г.

N 614 с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводу жалобы, материалами дела не подтверждается наличие какой-либо заинтересованности в показаниях свидетеля Р.Н.В. а из протокола судебного заседания видно, что противоречия в его показаниях отсутствуют.

Мнение авторов жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела свидетель В.В.В... сообщил суду о представлении ему иных журналов, в которых содержалась бы информация о проведении Саниным Д.В. бесед с подчиненным, протоколом судебного заседания не подтверждается.

Из приказа врио командира войсковой части N от 17 февраля 2021 г.

N 59, протокола о грубом дисциплинарном проступке от 16 февраля 2021 г, актов об отказе Санина В.Д. от дачи объяснения видно, что за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в использовании 13 февраля 2021 г. телефона с расширенными мультимедийными возможностями, административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. При этом от получения копии протокола и дачи объяснений он отказался, о чем составлен протокол 16 февраля 2021 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей старшего помощника командира войсковой части N капитан-лейтенанта П.Е.В. и капитан-лейтенанта Т.Ю.Г.

Допущенные нарушения при оформлении документов о проведении служебного разбирательства являются незначительными и не могут свидетельствовать о незаконности выводов командования в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент принятия решения у

Санина Д.В. имелись неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, командующий Черноморским флотом, действуя в пределах предоставленных ему Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации полномочий, обоснованно, исходя из предыдущей дисциплинарной практики, применил к Санину Д.В. такой вид дисциплинарного взыскания как досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

С учетом этого Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 17 сентября 2021 г. N 765 правомерно уволил Санина Д.В. с военной службы.

Таким образом, досрочное увольнение Санина Д.В. с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания произведено командиром воинской части в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Санина Дениса Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2022 г.