Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33а-628/2022

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г, которым приостановлено производство по делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, сержанта запаса Созаева Ачемеза Заурбековича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - Тотиева М.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, предложившего определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

определением Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. производство по делу по административному исковому заявлению Созаева А.З. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы, приостановлено до принятия решения по другому административному делу N 2а-226/2022 о защите прав и законных интересов группы лиц, которое находится в производстве указанного суда.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, а производство по делу возобновить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что суд нарушил положения КАС Российской Федерации о принципах административного судопроизводства, считает, что он по вине административного ответчика остался без средств к существованию.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу административного истца без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе и в возражениях на неё доводы, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 5 статьи 42 КАС Российской Федерации в случае обращения в суд еще одного лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает ему присоединиться к указанному коллективному заявлению. Если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет заявленное требование с ранее принятым. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае обращения в суд лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, аналогичное требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает этому лицу присоединиться к указанному коллективному заявлению. Изложенное правило подлежит применению и в тех случаях, когда коллективное административное исковое заявление принято к производству позднее, чем данное административное исковое заявление. Предложение о присоединении к коллективному административному исковому заявлению может содержаться в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, ином определении. Согласие на присоединение к коллективному административному исковому заявлению должно быть выражено в письменном заявлении.

Если лицо, обратившееся в суд с административным иском, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет предъявленные требования в одно производство. В том случае если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Из материалов судебного производства усматривается, что в производстве Нальчикского гарнизонного военного суда находится административное дело N 2а-226/2022 по коллективному административному исковому заявлению 115 военнослужащих войсковой части N о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением их к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что в производстве Нальчикского гарнизонного военного суда одновременно с административным делом по административному исковому заявлению Созаева А.З. имелось другое административное дело по коллективному административному иску группы лиц к должностным лицам войсковой части N о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 года Созаеву А.З. предложено присоединиться к указанному коллективному административному исковому заявлению.

Однако административный истец отказался это делать, о чем представил в суд свое письменное заявление от 12 мая 2022 года.

В тот же день от представителя административных ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по административному делу N 2а-226/2022 о защите прав и законных интересов группы лиц, которыми в коллективном иске, принятым судом к производству, заявлены требования, аналогичные требованию, заявленному по данному делу истцом, отказавшимся присоединиться к коллективному иску.

При таких данных гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что по делу имеется предусмотренное частью 5 статьи42 КАС Российской Федерации основание для приостановления производства по административному делу по административному исковому заявлению Созаева А.З. до разрешения вышеназванного административного дела по коллективному иску.

Следовательно, утверждение в жалобе о нарушении принципов административного судопроизводства, является несостоятельным.

Что касается содержащегося в частной жалобе довода о вине административного ответчика в том, что он остался без средств к существованию, то данный довод следует признать беспредметным.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022г. о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению Созаева Ачемеза Заурбековича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2022 г.