Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33а-678/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Килярова М.Х. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 31 марта 2022 г, которым частично удовлетворены требования старшего сержанта в отставке Туаевой Ирины Анзориевны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с обеспечением административного истца дополнительными выплатами, а также с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры подполковника юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда отменить, судебная коллегия

установила:

Туаева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила приказ командира войсковой части N от 22 ноября 2021 г. N 49 об увольнении ее с военной службы на том основании, что ей не предоставлена возможность выбора иного основания увольнения - по состоянию здоровья, в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе.

Кроме того, Туаева И.А. просила признать незаконным и отменить приказ того же должностного лица от 28 декабря 2021 г. N 122 об исключении ее из списков личного состава воинской части в связи с тем, что ей не были установлены и выплачены ежемесячные надбавки за прохождение службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Решением суда от 31 марта 2022 г. требования Туаевой И.А. удовлетворены частично, бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием приказа об установлении административному истцу ежемесячной надбавки за прохождение службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с 28 мая 2021 г. по 10 января 2022 г. признано незаконным, на командира указанной воинской части возложена обязанность издать соответствующий приказ. В признании незаконными оспариваемых приказов об увольнении административного истца с военной службы, исключении ее из списков личного состава воинской части, а также порядка обеспечения ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, судом отказано.

Дополнительным решением гарнизонного военного суда от 16 мая 2022 г. в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд Туаевой И.А. отказано в возложении на командира войсковой части N обязанности по установлению ей ежемесячной надбавки за прохождение службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с 31 октября 2019 г. по 28 мая 2021 г.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда от 31 марта 2022 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что главным условием для установления оспариваемой выплаты является эксплуатация боевой техники в конкретном экипаже, в то время как должность Туаевой И.А. - механик-повар аппаратной П-260-Т в приказе командира войсковой части N от 26 октября 2021 г. N 1020 об определении штатных должностей в экипажах техники, закрепленной за воинской частью, не поименована, в связи с чем права на указанную выплату она не имела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "а" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

По делу установлено, что в ноябре 2020 года с Туаевой И.А. был заключен контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на 1 год - по 12 ноября 2021 г.

Решением от 28 октября 2021 г. командира войсковой части N Туаевой И.А. отказано в заключении нового контракта.

15 ноября 2021 г. в ходе состоявшейся беседы Туаева И.А. изъявила желание пройти военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), при этом с увольнением по возрасту она была согласна.

Приказом командира войсковой части N от 22 ноября 2021 г. N 49 Туаева И.А. уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

26 ноября 2021 г. Туаева И.А. обратилась с рапортом о направлении ее для прохождения ВВК, в тот же день такое направление Туаевой И.А. было оформлено.

30 ноября 2021 г. Туаева И.А. убыла в ФГКУ "412 ВГ" Министерства обороны РФ и по заключению ВВК от 22 декабря 2021 г. - признана "В" ограничено годной к военной службе. Однако это заключение не было утверждено вышестоящей ВВК, в связи с необходимостью проверки обоснованности диагноза и заключения ВВК Туаевой И.А. предложено провести контрольное обследование и повторное освидетельствование в стационарном отделении ФГКУ "1602 ВКГ" Министерства обороны РФ (л.д. 87). Сообщение об этом направлено в воинскую часть 1 февраля 2022 г, то есть уже после того, как приказом командира войсковой части N от 28 декабря 2021 г. N 122 Туаева И.А. с 10 января 2022 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Пунктом 11 ст. 34 Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение связано с его виновными действиями.

По общему правилу военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") или по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно (подпункт "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Данные нормоположения предполагают возможность выбора основания увольнения с военной службы, с учетом установленных ограничений, из фактически имеющихся. При этом медицинское освидетельствование, само по себе, направлено на реализацию военнослужащим, в частности подлежащим увольнению с военной службы по возрасту, данного права (при наличии у него такого права и основания), но не продления срока прохождения им военной службы после истечения срока контракта, заключенного до наступления предельного возраста или сверх предельного возраста.

Поскольку имеющееся в отношении Туаевой И.А. заключение ВВК в установленном порядке утверждено не было, вывод суда о том, что оспариваемый приказ об увольнении по возрасту ее прав не нарушает, является правильным.

Между тем в соответствии с пунктами 4 и 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, освидетельствование военнослужащих проводится для определения категории годности к военной службе. Граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

С учетом изложенного указанный выше вывод суда не лишает административного истца права быть освидетельствованной ВВК в дальнейшем и в случае необходимости поставить перед командованием вопрос об изменении основания увольнения с военной службы.

Согласно пунктам 46, 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, к окладу по воинской должности (далее - надбавка за государственную тайну). При назначении на воинскую должность (временном исполнении обязанностей по вакантной воинской должности) выплата надбавки за государственную тайну производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира о выплате надбавки за государственную тайну.

Приказом командира войсковой части N от 1 февраля 2021 г. N 8 Туаевой И.А. в связи с исполнением обязанностей по должности механика аппаратной (П-260-Т) радиорелейного взвода радиорелейной роты батальона связи (транспортной сети) установлена надбавка за государственную тайну с 1 января по 31 декабря 2021 г.

Между тем на основании приказа того же должностного лица от 28 мая 2021 г. N 22 Туаева И.А. освобождена от занимаемой должности механика и назначена на должность механика-повара аппаратной (П-260-Т) радиорелейного взвода радиорелейной роты батальона связи (транспортной сети). По имеющемуся в деле заключению, Туаева И.А. не осведомлена в совершенно секретных и секретных сведениях, поэтому при назначении на новую должность надбавка за государственную тайну ей не устанавливалась.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий командования, связанных с порядком обеспечения Туаевой И.А. надбавкой за государственную тайну, также является верным.

Обязанность командира воинской части по установлению Туаевой И.А. ежемесячной надбавки за прохождение службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в должности механика аппаратной сохранялась до освобождения ее от этой должности в связи с назначением на новую должность. Поэтому в дополнительном решении суд первой инстанции обоснованно указал на то, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с невыплатой указанной надбавки за период исполнения обязанностей механика аппаратной, Туаевой И.А. стало известно не позднее 20 июня 2021 г, одновременно с получением денежного довольствия по новой воинской должности, а ее обращение в суд с административным исковым заявлением 28 февраля 2022 г. имело место с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Вместе с тем, признавая незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием приказа об установлении административному истцу ежемесячной надбавки за прохождение службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с 28 мая 2021 г. по 10 января 2022 г, гарнизонный военный суд исходил из того, что военно-учетная специальность (далее - ВУС) и изданный командованием приказ предоставляют Туаевой И.А. право на получение указанной надбавки.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Так, согласно пункту 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства РФ N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно подпункту "д" п. 3, 5 названных Правил ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере до 20 процентов оклада по воинской должности. Размер надбавки определяется в пределах, установленных Правилами, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом 5 п. 49, пунктом 52 Порядка, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, занимающим воинские должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Надбавка за особые условия военной службы выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в котором указываются основания для установления надбавки за особые условия военной службы, ее размер в процентах.

Следовательно, обязательным условием для установления и выплаты военнослужащему ежемесячной надбавки является фактическое исполнение им обязанностей по воинской должности, включенной в состав экипажа боевой (специальной) техники.

Между тем, как следует из перечней, приложенных к приказам командира войсковой части N от 31 января 2020 г. N 54 (л.д. 137-145) и от 26 октября 2021 г. N 1020 (л.д. 35-47), должность механика-повара в состав экипажа аппаратной (П-260-Т) радиорелейного взвода радиорелейной роты батальона связи (транспортной сети) не включена, в связи с этим оснований для установления надбавки Туаевой И.А. в период прохождения военной службы в указанной воинской должности не имелось.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 31 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Туаевой Ирины Анзориевны отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Туаевой Ирины Анзориевны отказать.

Дополнительное решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Туаевой Ирины Анзориевны оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2022 г.