Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А, судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца -
Полякова Д.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от
12 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах бывшего курсанта федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное училище) требований сержанта запаса Тряскина Даниила Андреевича об оспаривании действий начальника военного училища, врио заместителя начальника военного училища по военно-политической работе, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, отчислением из военного училища, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного училища.
Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца
Тряскина Д.А. и его представителя - Полякова Д.В. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тряскин Д.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:
- бездействие должностных лиц военного училища, связанное с непринятием мер по завершению процедуры его увольнения с военной службы в связи с отчислением из военного училища по состоянию здоровья и наличием заключения врачебно-летной комиссии о признании его не годным к летному обучению;
- протокол о грубом дисциплинарном проступке от 23 октября 2021 г, составленный в отношении него врио заместителем начальника военного училища;
- решение ученого совета от 24 ноября 2021 г. (протокол N 4) о ходатайстве перед начальником военного училища об отчислении его из военного училища по недисциплинированности;
- пункт 5 приказа начальника военного училища от 24 ноября 2021 г.
N 2278 "Об итогах разбирательства и наказания виновных" об отчислении его из образовательной организации;
- отказ начальника военного училища в ознакомлении с материалами о грубом дисциплинарном проступке, по результатам которых издан приказ от
24 ноября 2021 г. N 2278;
- ответ начальника военного училища от 6 декабря 2021 г. с исх. N 1905, связанный с отказом в реализации его рапорта от 29 ноября 2021 г. о получении копий материалов о грубом дисциплинарном проступке, по результатам которых начальником военного училища издан приказ от 24 ноября 2021 г. N 2278;
- параграф 2 приказа начальника военного училища от 25 ноября 2021 г. N 87 (по личному составу) об отчислении его из военного училища в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. N 670 "О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 ФЗ "Об образовании в Российской Федераций" - по недисциплинированности, и увольнении его с военной службы в соответствии с подпунктом "ж" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";
- параграф 1 приказа начальника военного училища от 12 декабря 2021 г. N 237/4 об исключении его из списков личного состава военного училища и всех видов обеспечения.
Тряскин Д.А. просил суд обязать начальника военного училища отменить принятые в отношении него решения, связанные с отчислением из военного училища по недисциплинированности и досрочным увольнением с военной службы в соответствии с подпунктом "ж" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", восстановить его в списках личного состава училища с выплатой положенных денежных выплат со дня исключения из списков личного состава военного училища до дня его восстановления на военной службе.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе утверждается, что при оценке протокола о грубом дисциплинарном проступке от 23 ноября 2021 г, приказов начальника военного училища от 24 ноября 2021 г. N 2278 "Об итогах разбирательства и наказания виновных", от 25 ноября 2021 г. N 87 об увольнении с военной службы в связи с отчислением из военно-учебного заведения и от 14 декабря 2021 г. N 237/4 об исключении их списков личного состава судом первой инстанции не принято во внимание неверная квалификация действий Тряскина Д.А. по не уведомлению командования о фактах обращения к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, которые признаны как нарушение запретов, установленных пунктом 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона " О статусе военнослужащих", невыполнение требований статьи 9 Федерального закона
"О противодействии коррупции", статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и оформлены как грубый дисциплинарный проступок - уклонение от исполнения обязанностей военной службы, предусмотренный абзацем 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Между тем нарушение запретов, установленных пунктом 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона " О статусе военнослужащих", не относится к грубым дисциплинарным проступкам.
Представитель считает, что при нарушениях, выявленных по итогам проведенного служебного разбирательства, Тряскин Д.А. подлежал увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "е.1" п. 2
ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за коррупционное правонарушение, порядок применения которого отличается от порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, примененного в отношении административного истца.
Но поскольку на дату вынесения обжалуемого решения суда виновность
Тряскина Д.А. в совершении какого-либо противоправного деяния не установлена и по сообщению руководителя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону обвинение в совершении каких-либо преступлений административному истцу не предъявлялось, то привлечение его к дисциплинарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", невозможно без вступившего в законную силу приговора суда.
Приобщенные к материалам административного дела копии обвинительных заключений по уголовным делам в отношении курсантов рядовых Б.И.Р. и Х.А.Т. не свидетельствуют о противоправном поведении и нарушении Тряскиным Д.А. запретов, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
На этом основании представитель утверждает, что выводы в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и в решении ученого совета военного училища от 24 ноября 2021 г. о наличии в действиях административного истца уклонения от исполнения обязанностей военной службы, об отчислении его из военного училища и досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" являются необоснованными.
Указание в судебном решении о том, что Тряскин Д.А, с его слов, ознакомлен с протоколом о грубом дисциплинарном проступке 23 ноября
2021 г, является неверным, так как согласно его пояснениям он ознакомился с этим протоколом за полчаса до заседания ученого совета 24 ноября 2021 г. Это обстоятельство подтвердил также допрошенный судом в качестве свидетеля врио начальника военного училища по военно-политической работе майор А.А.С.
О заседании ученого совета военного училища Тряскину Д.А. сообщили всего за день до его проведения, не пояснив, с какой целью его вызывают на заседание, поэтому он не был готов к участию в нем. На заседании ученого совета его никто из должностных лиц не представлял, а принятое по его итогам решение ему не было доведено.
Податель жалобы утверждает, что в результате разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, тогда как положительные характеристики, наоборот, не подтверждают его недисциплинированность.
Судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с изменениями в состоянии здоровья Тряскина Д.А. По итогам освидетельствования врачебно-летной комиссией он признан не годным к летному обучению. Поэтому у него было законное право на досрочное увольнение с военной службы с формулировкой - отчисление из военного учебного заведения в связи с невозможностью продолжить обучение по независящим от него причинам по состоянию здоровья и заключением врачебно-летной комиссии о непригодности к летному обучению.
В жалобе указывается, что суд в обжалуемом решении не мотивированно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о признании незаконным уклонения командования от выдачи копий материалов служебного разбирательства о грубом дисциплинарном проступке.
В письменных возражениях врио военного прокурора Краснодарского гарнизона и представитель военного училища просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащего распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и пунктом 10 части 1 ст. 15, ст. 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В пункте 2 ст. 28.4 того же Федерального закона и статьи 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав) указано, что отчисление из военной образовательной организации высшего образования является одним из видов дисциплинарного взыскания.
Согласно статье 9 Федерального закона "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
В статье 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа
В силу подпункта "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования.
К курсантам военных образовательных организаций согласно статье 100 Дисциплинарного устава может быть применено дисциплинарное взыскание в виде отчисления из военной образовательной организации за один или несколько совершенных ими грубых дисциплинарных проступков по представлению начальника военной образовательной организации приказом командира (начальника), которому такое право предоставлено.
Из содержания пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих (приложение N 7 к Дисциплинарному уставу), следует, что уклонение от исполнения обязанностей военной службы, которое предполагает устранение от выполнения общих, должностных или специальных обязанностей, возлагаемых на военнослужащего, относится к числу грубых дисциплинарных проступков.
Таким образом, из анализа вышеназванных норм следует, что досрочное увольнение курсанта с военной службы в связи с отчислением из военной образовательной организации высшего образования возможно в порядке реализации дисциплинарного взыскания при совершении грубого дисциплинарного проступка.
В соответствии с пунктом 1 действовавшего до 14 июля 2022 г. Порядка отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г.
N 670 (далее - Порядок), обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения, в частности по недисциплинированности.
По недисциплинированности представляются к отчислению из военно-учебного заведения курсанты в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете (совете) военно-учебного заведения (филиала, института, факультета).
Из материалов дела усматривается, что приказом начальника военного училища от 1 августа 2017 г. N 149 Тряскин Д.А. зачислен на первый курс военного училища на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2017 г. N 512.
24 октября 2018 г. между административным истцом и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника военного училища заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения и 5 лет военной службы после окончания обучения.
В период обучения Тряскин Д.А. 24 октября 2018 г. ознакомлен с установленными запретами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.
2 ноября 2021 г. в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении гражданского персонала и курсантов военного училища, в том числе и Тряскина Д.А, в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных частью 2
ст. 291.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного пунктом "а" ч. 3
ст. 291.1 УК РФ.
Согласно статьям 28.6, 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьям 81, 82 Дисциплинарного устава по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых устанавливаются: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, и другие обстоятельства. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.
В ходе проведенного в период с 18 по 23 ноября 2021 г. по данному факту майором А.А.С. разбирательства установлено, что Тряскин Д.А. в период с 2020 г. по август 2021 г, имея личное знакомство с врачом-терапевтом отделения авиационной медицины, получал от абитуриентов либо их родителей денежные средства наличными или безн
