Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-698/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Килярова М.Х. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г, которым удовлетворены требования сержанта Муратханова Вагида Абдуллаевича о признании незаконным решения начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 7 февраля 2022 г. N 61 Муратханову В.А. отказано в принятии на учет в составе его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, поскольку они не обучаются в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также внучки на том основании, что не представлено документов о нахождении ее на иждивении.

Муратханов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил это решение, просил обязать жилищный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии дочерей и внучки на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что требования пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на дочерей и внучку административного истца не распространяются, поскольку Муратханова З.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, является трудоспособной и дееспособной, а в отношении Муратхановой С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют документы, подтверждающие ее обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения. При этом сведений о нахождении дочерей на иждивении административного истца по делу не установлено, а решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан о признании несовершеннолетней внучки - Муратхановой А.К. членом его семьи не вступило в законную силу ввиду подачи на него административным ответчиком апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Согласно пункту 5 ст. 2 того же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся перечисленные в указанной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ (применительно к служебным жилым помещениям) к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание основано на разъяснениях, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14. Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Муратханов В.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, его общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.

В октябре 2021 года Муратханову В.А. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В качестве членов его семьи в договоре найма служебного жилого помещения указаны и вселены: супруга, сын, дочери - Муратханова З.В. и Муратханова С.В, а также внучка Муратханова А.К. (дочь Муратхановой З.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом все члены семьи административного истца зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части.

Обстоятельства совместного проживания дочерей и внучки с административным истцом в служебном жилом помещении подтверждаются свидетельскими показаниями дочерей, сообщением участкового уполномоченного полиции, актом, составленным сотрудником отдела опеки и попечительства по результатам обследования жилищно-бытовых условий, выписками из единого государственного реестра недвижимости об отсутствии в собственности административного истца и членов его семьи объектов недвижимости.

Поскольку дочери Муратханова В.А. ввиду совместного проживания с ним, а несовершеннолетняя внучка - с его дочерью, применительно к жилищным правоотношениям являются членами семьи административного истца, имеют равные с ним жилищные права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства.

Мнение представителя административного ответчика о том, что для целей жилищного обеспечения дочери административного истца в силу своего возраста не могут являться членами его семьи, основано на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, которое каким-либо возрастом такие правоотношения не ограничивает.

Каких-либо иных обстоятельств, связанных с местом фактического проживания внучки административного истца - Муратхановой А.К, отличных от установленных в ходе разбирательства по настоящему делу, при разрешении вопроса о признании ее членом семьи Муратханова В.А. Буйнакским городским судом не установлено, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на значимость решения этого суда для настоящего дела является несостоятельной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Муратханова Вагида Абдуллаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи