Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33а-701/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Килярова М.Х, при помощнике судьи Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") - Благодарной В.М. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2022 г, которым удовлетворены заявленные сержантом запаса Джамалудиновым Арсеном Джамалудиновичем требования о признании незаконными действий начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс", а также начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) того же филиала (далее - начальник отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных со снятием матери административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также с порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джамалудинов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, вкотором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным решение начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 декабря 2021 г. N 199 о снятии матери административного истца - Джамалудиновой П.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- признать незаконными действия начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с неправильным осуществлением расчета жилищной субсидии, подлежащей выплате административному истцу;

- обязать начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить решение от 6 декабря 2021 г. N 199, восстановив мать административного истца на жилищном учете в составе его семьи, а начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" - произвести перерасчет размера жилищной субсидии и доплату невыплаченной части субсидии.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконными решение начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 декабря 2021 г. N 199 о снятии матери административного истца с жилищного учета и решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20 декабря 2021 г. N 650, которым расчет выплаченной Джамалудинову А.Д. жилищной субсидии осуществлен без учета его матери. На административных ответчиков возложена обязанность отменить решение от 6 декабря 2021 г. N 199, восстановить мать административного истца на жилищном учете, произвести перерасчет суммы положенной к выплате Джамалудинову А.Д. жилищной субсидии и выплатить разницу между положенной к выплате субсидии, рассчитанной на состав семьи из 6 человек, и выплаченной суммой жилищной субсидии.

В апелляционной жалобе представитель начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы со ссылкой на положения пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает, что вучетном деле административного истца отсутствуют доказательства нахождения на его иждивении Джамалудиновой П.А. Поэтому на нее не распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Поэтому мать административного истца не может состоять на жилищном учете в составе семьи военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Право военнослужащих на жилище гарантировано статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), в пункте 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с пунктом 5 ст. 2 того же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с непредоставлением ему специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы, его детей и других родственников следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что Джамалудинов А.Д, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, с ноября 2014года по 4 июня 2021 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". Первый контракт о прохождении военной службы заключен им в апреле 2003 года.

С 28 мая 2020 г. Джамалудинов А.Д. с членами семьи, включая его мать - Джамалудинову П.А, зарегистрированы по адресу войсковой части N вг. "адрес"

Согласно представленным в жилищный орган копиям ежегодно заключаемых с 2014 года договоров найма жилого помещения административный истец с 10 апреля 2014 г. проживает на условиях возмездного найма в жилом помещении в "адрес". В качестве лиц, вселенных и проживающих совместно с ним, в договорах указаны его супруга, дети и мать - Джамалудинова П.А.

Отец административного истца - Джамалудинов Д.Г. умер 6 ноября 2014 г, что следует из свидетельства о смерти от 2 февраля 2015 г.

Факт совместного проживания административного истца со своей матерью также подтверждается справкой участкового уполномоченного ОМВД России по "адрес" от 6 апреля 2022 г, выданной по результатам выхода на место и опроса соседей, а также свидетельскими показаниями гражданина Д.И.А., являющегося соседом семьи Джамалудиновых.

В период прохождения военной службы решением начальника отделения (территориальное, г. Махачкала) ФГКУ "Югрегионжилье" от 28 сентября 2020 г. N 10/49 Джамалудинов А.Д. с составом семьи 6 человек (он, супруга, трое детей, а также его мать - Джамалудинова П.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес", форма обеспечения жильем - предоставление жилищной субсидии.

На основании приказа командира войсковой части N от 27 апреля 2021 г. N 121 Джамалудинов А.Д, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, с 4 июня 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В последующем решением начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 декабря 2021 г. N 199 мать административного истца снята с жилищного учета на основании подпункта 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В обоснование данного решения жилищным органом указано на то, что в учетном деле Джамалудинова А.Д. отсутствуют документы о признании матери находящейся на его иждивении, ввиду чего она не относится к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Иные основания для снятия матери административного истца с жилищного учета жилищным органом не учитывались.

Принятию данного решения предшествовало поступление в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" сообщения начальника отдела - старшего помощника военного прокурора военной прокуратуры Южного военного округа от 17 июня 2021г. N 2/1269, в котором указано о том, что в результате проверочных мероприятий установлено несоответствие имеющейся в учетом деле выписки из приказа командира войсковой части N от 28 февраля 2020 г. N 60 содержанию самого приказа, в котором отсутствуют сведения о признании членом семьи Джамалудинова А.Д. его матери.

Однако названное сообщение само по себе не могло свидетельствовать о выявлении в представленных документах в жилищный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия Джамалудинова А.Д. с членами семьи на жилищный учет, поскольку оно несодержит информации о том, что Джамалудинова П.А. на момент принятия ее на жилищный учет (28 сентября 2020 г.) не была изначально вселена административным истцом в качестве члена своей семьи в занимаемое жилое помещение.

К тому же возможность оценки судом при установлении подобных обстоятельств, как действительно имеющих юридическое значение исходя из содержания абзаца 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего в целях реализации права на обеспечение жильем, могла возникнуть лишь под условием предварительной правовой оценки таких обстоятельств жилищным органом, оспаривание решения которого обусловило привлечение структур ФГАУ "Росжилкомплекс" к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Такой вывод следует из буквального понимания статьи 14 КАС РФ, где раскрывается понятие принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства и указано в данной связи на обязанность суда сохранять независимость, объективность и беспристрастность (часть 2 статьи 14), а также анализа иных норм процессуального права в их системной взаимосвязи. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается частью 2 ст. 62 КАС РФ на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Более того, поступление сообщения из военной прокуратуры Южного военного округа от 17 июня 2021г. N 2/1269 не могло служить для жилищного органа единственным основанием для снятия ДжамалудиновойП.А. с жилищного учета также и по той причине, что данные о составе семьи военнослужащего, отраженные в его личном деле и выписке из приказа командира войсковой части N от 28 февраля 2020 г. N 60, по объему информации ограничены абзацами 6-10 п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Поэтому суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что Джамалудинова П.А. совместно проживает с административным истцом, ввиду чего вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве члена семьи военнослужащего.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку оспоренное решение жилищного органа от 6 декабря 2021 г. N 199 принято без учета требований приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно копии решения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20 декабря 2021 г. N 650 расчет субсидии, подлежащей предоставлению Джамалудинову А.Д, осуществлен с учетом норматива общей площади жилого помещения на состав семьи из 5 человек (без учета матери административного истца).

Учитывая, что принятие неправомерного решения о снятии ДжамалудиновойП.А. с жилищного учета повлияло на правильность расчета жилищной субсидии, перечисленной административному истцу 27 декабря 2021 г, суд обоснованно признал решение филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20 декабря 2021 г. N 650 незаконным и обязал административных ответчиков совершить действия, необходимые для восстановления нарушенного права.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Джамалудинова Арсена Джамалудиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи