Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-710/2022

Судья Южного окружного военного суда Киляров М.Х., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца - Жукова Г.Н. на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г. о продлении процессуального срока, назначенного для устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 г., принятое по административному делу по административному исковому заявлению прапорщика в отставке Захаровой Ольги Васильевны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований Захаровой О.В. отказано.

28 декабря 2021 г. определением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда поданная на указанное решение суда апелляционная жалоба представителя административного истца - Жукова Г.Н. оставлена без движения ввиду наличия в ней недостатков. Подателю жалобы предоставлен срок для их устранения.

Определением того же судьи от 28 апреля 2022 г. на основании статьи 94.2 КАС РФ назначенный судом процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен.

На данное определение судьи представителем административного истца подана частная жалоба, которая вместе с материалами административного дела представлена в окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить.

Рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено КАС РФ либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок для исправления недостатков жалобы может быть продлен судьей первой инстанции на основании статьи 94.2 КАС РФ посредством вынесения соответствующего определения. На определение о продлении срока исправления недостатков жалобы не может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, частная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 301, п. 5 ст. 309 КАС РФ).

Таким образом, поданная представителем административного истца частная жалоба на определение судьи от 28 апреля 2022 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь частью 4 ст. 2, частью 1 ст. 301, пунктом 5 ст. 309 КАС РФ, определил:

частную жалобу представителя административного истца на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г. о продлении процессуального срока, предоставленного для устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Захаровой Ольги Васильевны, оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.Х. Киляров