Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3273 Требование прокурора о применении последствий недействительности договора на продажу продукции медицинского назначения удовлетворено в виде возврата обществом медицинского оборудования, а учреждением стоимости данного оборудования удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3273
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Ногликская Центральная районная больница" на постановление от 28.04.2007 по делу N А59-3859/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области к муниципальному учреждению здравоохранения "Ногликская Центральная районная больница", обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел МедПром" о признании договора недействительным и применении последствии недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2007 года.

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Ногликская Центральная районная больница", обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел МедПром" о признании недействительным (ничтожным) договора N 53/2006 от 03.07.2006 и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 28.12.2006 договор N 53/2006 от 03.07.2006 признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ. В применении последствий недействительности сделки суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 решение от 28.12.2006 изменено. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязал МУЗ "Ногликская ЦРБ" возвратить ООО "Вымпел МедПром" фетальный монитор Twin View FC 1400, а ООО "Вымпел МедПром" возвратить МУЗ "Ногликская ЦРБ" 126913 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе МУЗ "Ногликская ЦРБ".

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции, обязывая ООО "Вымпел МедПром" возвратить МУЗ "Ногликская ЦРБ" 126913 руб. не принял во внимание, что фетальный монитор приобретен у общества за 178000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО "Вымпел МедПром" и МУЗ "Ногликская ЦРБ" заключен договор N 53/2006 от 03.07.2006 на продажу продукции медицинского назначения.

Получение и оплата переданного медицинского оборудования подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением требований ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая договор от 03.07.2006 недействительным, суд исходил из того, что поскольку договор от 03.07.2006 является договором на поставку товаров для муниципальных нужд, то размещение заказа должно было осуществляться в соответствии с требованиями федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ст.ст. 10, 42).

Однако в нарушение указанных требований МУЗ "Ногликская ЦРБ" извещение о проведении запроса котировок на официальном сайте не размещало.

Из имеющегося в материалах дела протокола заседания котировочной комиссии от 03.07.2006 N 1 усматривается, что из четырех лиц, осуществляющих поставки фетальных мониторов, ООО "Вымпел МедПром" было признано победителем в проведении котировок.

Поскольку при проведении запроса котировок, определении победителя и заключении с ним договора нарушены положения ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, вывод суда о ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что медицинский прибор предназначен для многократного использования и непродолжительный период эксплуатации не привел к изменению или утрате его первоначального функционального значения, в порядке статьи 167 ГК РФ применил последствия недействительности сделки путем обязания МУЗ "Ногликская ЦРБ" возвратить ООО "Вымпел МедПром" фетальный монитор, а последний обязан возвратить больнице 126913 руб., перечисленные в счет оплаты за товар.

Вместе с тем, МУЗ "Ногликская ЦРБ" полностью оплачена стоимость фетального монитора, которая согласно счету N 148 от 03.07.2006 составляет 178000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 20.07.2006 N 694, от 09.08.2006 N 763, от 23.08.2006 N 823, от 25.10.2006 N 10635, от 16.10.2006 N 1015.

Таким образом, ООО "Вымпел МедПром" обязано возвратить МУЗ "Ногликская ЦРБ" 178000 руб., в связи с чем постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит изменению, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 28.04.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3859/06-С25 изменить в части обязания ООО "Вымпел МедПром" возвратить МУЗ "Ногликская ЦРБ" 126913 руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вымпел МедПром" возвратить МУЗ "Ногликская ЦРБ" 178000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Выдать МУЗ "Ногликская ЦРБ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.