Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3301 Убытки от предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3301
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 20.03.2007, постановление от 16.05.2007 по делу N А73-14383/2006-30 (АИ-1/666/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 618980 руб. 78 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2007 года.

Муниципальное образование г. Комсомольска-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 618980 руб. 78 коп. убытков, возникших в связи с компенсацией гражданам расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на основании Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Решением от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета денежные средства на реализацию Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не выделялись.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы Министерства финансов РФ, в которой оно просит отменить решение и постановление, как вынесенные с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, удовлетворяя требования истца, суд не учел, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда в отпуск работникам предприятий за счет средств федерального бюджета. Право на отпуск является правом, непосредственно вытекающим из трудового законодательства, где предусмотрена обязанность работодателя оплачивать эту льготу, а для работников организации, финансируемой из средств местного бюджета соответственно за счет местного бюджета.

Кроме того, указывает на то, что денежные средства на осуществление расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера в федеральном бюджете не планировались, в связи с чем Минфин РФ действовал строго в рамках, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, где он просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители истца и ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в заседание суда не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комсомольский-на-Амуре городской округ в период с 01.01.2003 по 31.08.2003 возместил расходы по оплате проездов к месту проведения отпуска и обратно работникам МУЗ "Городская больница N 7", на которых распространяется действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В связи с невозмещением истцу из соответствующего бюджета названных расходов заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суд правомерно руководствовался Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно пункту 1 статьи 72 Конституции, Российской Федерации социальная защита населения, в том числе и социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Федерации. Поскольку социальные гарантии установлены Федеральным законом в пределах прав, предусмотренных статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации и ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", то финансовое обеспечение указанных полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи указанных средств нижестоящим бюджетам.

Средства из федерального бюджета бюджетам других уровней согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ должны передаваться в виде субвенций и субсидий.

Как установлено судом, в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали и обязанность по возмещению убытков истцу правомерно возложена на Российскую Федерацию из-за непредоставления бюджету субъекта РФ необходимых денежных средств в целях компенсации спорного объема льгот местному бюджету в порядке, предусмотренном статьями 18, 84, 130 Бюджетного кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что указанные расходы должны компенсироваться работодателем из собственных средств в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, отклоняются как необоснованные, так как в данном случае к возмещению предъявлены расходы бюджетного учреждения, находящегося на сметно-бюджетном финансировании, поэтому в данном случае ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на Российской Федерации в лице его финансового органа.

Таким образом, решение от 20.03.2007 и постановление от 16.05.2007 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2007 и постановление от 16.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14383/2006-30 (АИ-1/666/07-37) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.