Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3434 У таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения по таможенной стоимости по временной ГТД, поскольку сведения, заявленные в ней о спорном товаре, являлись не полными и не соответствующими фактическим данным о наименовании и весе товара, что было указано в полной ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3434
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хасанской таможни: Власенко Т.А. - представитель по доверенности от 09.01.2007 N 5; Тарасевич Е.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2007 N 6; Топаленко К.В. - представитель по доверенности от 12.01.2007 N 25, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на постановление от 21.05.2007 по делу N А51-13272/06 24-420 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл Экспорт" к Хасанской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в заседании суда был объявлен перерыв до 05.09.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Металл Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Хасанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10717040/290606/0001578 (далее - ГТД N 0001578), выраженное в виде записи в графе "С" ГТД - "ТС откорректирована 29.08.2006" по основаниям, изложенным в уведомлении N 24-36/920 от 29.08.2006.

Решением суда от 12.12.2006 заявленные требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа Хасанской таможни в применении декларантом первого метода определения таможенной стоимости, поскольку таможенный орган не привел основанных на законе доводов в подтверждение недостоверности сведений, использованных декларантом при определении цены сделки.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007 решение суда изменено. Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения по таможенной стоимости по временной ГТД N 0001578, поскольку сведения, заявленные в ней о спорном товаре, являлись не полными и не соответствующими фактическим данным о наименовании и весе товара, что было указано в полной ГТД N 10717040/110806/0002100.

Не согласившись с судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, таможенным органом были приведены доводы, подтверждающие наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений, однако судом не дана им соответствующая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.01.2006 между ООО "Металл Экспорт" (продавец) и компанией "Концептум Рисурсис", Британские Виргинские острова (покупатель), заключен контракт N 643/27877613/0010 на поставку металлического лома, металлоизделий б/у. Во исполнение контракта в июне 2006 года ООО "Металл экспорт" задекларировало по временной ГТД N 10717040/290606/0001578 - лом черных металлов, резанный, марка ЗА на период вывоза с 02.07.2005 по 05.07.2005 весом нетто 1380000 кг, а также лом черных металлов несортированный марка 5 А на период вывоза с 05.06.2006 по 15.06.2006. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по цене сделки с вывозимыми товарами, в обоснование которой представлен в таможенный орган пакет документов.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации 03.07.2006 в соответствии со штампом, проставленным таможенным органом на временной ГТД N 0001578, ООО "Металл Экспорт" подало в Хасанскую таможню полную ГТД N 10717040/110806/0002100.

Посчитав недостаточным пакет документов, представленных декларантом в подтверждение таможенной стоимости, 16.08.2006 таможня приняла решение N 24-33/857/4017 о невозможности определения таможенной стоимости товаров на основе цены сделки с вывозимыми товарами и предложила обществу сообщить в срок до 30.08.2006 о своем согласии либо несогласии произвести перерасчет таможенной стоимости.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара на основе иного метода, Хасанская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость спорных товаров, применив имеющуюся в ее распоряжении ценовую информацию о цене сделки с идентичными товарами, проставив в графе "С" полной ГТД N 0002100 "ТС откорректирована 29.08.2006".

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 3 указанной статьи, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. В таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки. Перечень данных расходов также установлен названным пунктом 2 Порядка.

Как указано в пункте 1.4 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522 (далее Правила), для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан представить таможенному органу сведения, содержащие достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что, если для подтверждения таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган вправе затребовать у декларанта дополнительные документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, общество представило Хасанской таможне документы согласно пункту 1 перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022.

Исследовав материалы дела, суд установил, что контракт от 25.01.2006 N 643/278776/0010 и приложение к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, которые согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

Поскольку в основе первого метода определения таможенной стоимости товара лежит цена сделки с вывозимыми товарами, то суд сделал правильный вывод о том, что у декларанта отсутствовала обязанность по представлению документов, на которые указывает заявитель жалобы, поскольку отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 2.2 Правил и пункте 2 Перечня.

Несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что инвойс N 8/06 не может служить доказательством, подтверждающим цену сделки, так как подписан лицом, осуществляющим декларирование товаров, а не руководителем. Право Ивановой Н.И. подписывать от имени ООО "Металл Экспорт" коммерческие документы подтверждено в судебном заседании доверенностью от 10.01.2006 N 3/с.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено то, что при вынесении оспариваемого решения по таможенной стоимости Хасанская таможня нарушила порядок принятия такого решения, а также положения Таможенного кодекса РФ, определяющие содержание периодического декларирования товаров.

На основании части 1 статьи 138 ТК РФ, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Таким образом, точные сведения в отношении вывезенной обществом партии товаров, в том числе и в отношении их таможенной стоимости, содержатся только в полной ГТД, которой в данном случае является ГТД N 10707040/110806/0002100, следовательно, окончательное решение по таможенной стоимости должно приниматься исходя из сведений, заявленных в полной ГТД.

Суд апелляционной инстанции изменив решение суда, признал незаконным решение Хасанской таможни по таможенной стоимости товаров, оформленное в виде записи на временной грузовой таможенной декларации N 1578, поскольку фактически решение по таможенной стоимости товара (уведомление N 24-36/920 от 29.08.2006) принято на основании данных, заявленных в ВГТД N 1578, тогда как при подаче полной ГТД N 2100 были заявлены уточненные сведения, вес декларируемого товара уменьшился.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13272/06 24-420 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.