Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3476 Заявление о признании недействительными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворено, т.к. предпринимателем были представлены документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение таможенной стоимости товаров по первому методу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3476
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 17.05.2007 по делу N А24-774/2007-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича к Камчатской таможне о признании недействительными решений по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 5 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовым таможенным декларациям N 10705030/140306/0000506, N 10705030/220306/0000608, N 10705030/220306/0000609 (далее - ГТД N 506, 608, 609).

Решением суда от 17.05.2007 требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня в нарушение действующего законодательно закрепленного порядка безосновательно произвела корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу на базе третьего, тогда как предпринимателем были представлены документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение таможенной стоимости товаров по первому методу - "по цене сделки с ввозимыми товарами", в соответствии с требованиями статей 18, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, представленные предпринимателем в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждали заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров. Таможня считает, что контракт и приложения к нему составлены с нарушением требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность сделки. Кроме того, контракт нельзя рассматривать заключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий: предмета контракта и количества товара. По мнению таможенного органа, не соответствует контракт и нормам международного права.

Предпринимателем в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонены и предложено судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель по контракту от 06.12.2005 N 2000-UN/05 переместил на территорию Российской Федерации товары, приобретенные у японской компании "Юникве ЛТД." (продавец), в связи с чем подал в таможню вышеназванные ГТД NN 506, 608, 609 с приложением пакета документов, определив таможенную стоимость этих товаров путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

По условиям данного контракта его предметом являлись автомобили и товары, бывшие в употреблении, указанные в Приложениях NN 10, 11, 12 к контракту и инвойсах.

Цена контракта была определена в размере 800000 долларов США. Цены фиксированные и указаны по позициям в Приложениях к контракту NN 10, 11, 12 и инвойсах. В соответствии с условиями контракта оплата полной стоимости производится покупателем безналичным путем в течение 180 календарных дней после выпуска автомобилей и товаров в свободное обращение.

В Приложениях NN 10, 11, 12 к контракту указаны наименования товаров (автомобилей), номера кузовов и рам, год выпуска, мощность двигателя, вес, цена и общая стоимость товаров. Аналогичные сведения указаны и в инвойсах. Количество, наименование и стоимость товара, указанных в Приложениях NN 10, 11, 12 к контракту, инвойсах, коносаментах и поданных декларациях, также совпадают.

Посчитав, что представленные документы недостаточны для подтверждения таможенной стоимости, таможня оформила запросы от 15.03.2006, 24.03.2006, 12.12.2006, в которых указала на необходимость представления дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Во исполнение данных запросов предприниматель представил контракт с приложениями, инвойсы, коносаменты и паспорта сделки, а также сообщил, что иных запрашиваемых документов не имеет.

Таможня, посчитав, что в представленных сведениях о цене сделки имеются признаки недостоверности, а декларантом не выполнены требования пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, приняла решения от 26.01.2007 по спорным таможенным декларациям, обосновав мотивы. Согласно данным решениям предпринимателю отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а таможенная стоимость товаров определена таможней самостоятельно путем применения шестого метода на базе третьего метода таможенной оценки.

Предприниматель, не согласившись с принятыми в отношении него решениями таможенного органа, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные, при этом таможней не учтено следующее.

Оценку по шестому (резервному) методу на базе третьего таможенной стоимости задекларированных предпринимателем товаров таможенный орган произвел исходя из ценовой характеристики аналогичных, как посчитала таможня, товаров.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного предпринимателем, не подтверждена таможней в порядке, установленном главой 7 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 24 Закона РФ N 5003-1 таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных предпринимателем, осуществлена таможенным органом без анализа указанных факторов.

В этой связи следует учесть, что информация по базе данных грузовых таможенных деклараций иных участников внешнеэкономической деятельности не может быть использована для применения методов определения таможенной стоимости задекларированных предпринимателем товаров по стоимости сделок с однородными товарами, поскольку таможней не приведены достаточные сведения об условиях поставок, имеющих значение для применения шестого на базе третьего метода, отсутствует указание на район ввоза товаров, на таможенную территорию Российской Федерации. Доказательств невозможности представления таких сведений таможенным органом не приводилось.

Арбитражный суд при оценке материалов дела и установлении обстоятельств возникшего спора, правомерно указал на отсутствие у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости, сославшись на разъяснения, данные пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Учитывая, что таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, правомерным является вывод суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.

Довод заявителя жалобы о том, что рассматриваемый контракт является незаключенным, так-как составлен с нарушением простой письменной формы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в числе иных материалов дела данный документ исследовался арбитражным судом, а его условиям дана правовая оценка.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что из представленных декларантом документов возможно определить наименование, количество товара и его стоимость, в том числе исходя из приложений к контракту и инвойсам, а поскольку имело место фактическое исполнение контракта сторонами, то довод таможни о его незаключении и, как следствие, являющееся обстоятельством, препятствующим установлению с достоверностью стоимости товаров, несостоятелен.

Судом правомерно установлено, что спорный договор не противоречит пункту 1 статьи 432, пунктам 2, 3 статьи 434 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, а проставление штампа компании иностранного партнера, а также круглой печати по законодательству и обычаям делового оборота Японии соответствуют подписи.

Указания в кассационной жалобе на несоответствие контракта, заключенного предпринимателем и компанией "Юникве ЛТД." положениям Венской конвенции, во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный довод не заявлялся таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не указан он и в качестве основания для принятия спорного решения о корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, противоречий нормам международного права выводы суда не содержат.

Исполнение условий контракта участниками внешнеэкономической сделки, отсутствие между ними спора по его условиям, оплата за товары, таможней не опровергаются, следовательно, довод о незаключении контракта не имеет правового обоснования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемый в кассационном порядке судебный акт может быть отменен (изменен) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган не указал в кассационной жалобе, какие нормы материального или процессуального права нарушены либо неправильно применены арбитражным судом, какие выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По существу заявителем предложено дать иное толкование условиям контракта и согласиться с позицией таможни о том, что сделка не заключена, не учитывая, что арбитражный суд кассационной инстанции, по правилам процессуальных норм, закрепленных частью 2 статьи 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-774/2007-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.