Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3529 Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в использовании товаров в нарушение заявленного таможенного режима перемещения припасов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3529
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Укинское" на решение от 02.11.2006, постановление от 07.05.2007 по делу N А24-212/2006-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Укинское" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 5 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Укинское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении от 11.01.2006 N 10705000-143/2005, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, что составляет 2640844,66 руб.

Решением от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007, в удовлетворении требований обществу отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в использовании товаров в нарушение заявленного таможенного режим "перемещение припасов".

Полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, закрытое акционерное общество "Укинское" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлен факт заявления обществом режима "перемещение припасов", так как заявление на такой режим в таможенный орган не подавалось.

Возражая против доводов жалобы, таможенный орган в отзыве указал, что таможенный режим "перемещение припасов" был заявлен Камчатской таможне 07.07.2005 по приходу БМРТ "XVI съезд профсоюзов" в Россию из загранрейса. В качестве декларации о припасах предоставлена спецификация о припасах с необходимыми сведениями о товарах, которая была принята таможенным органом и на ней сделаны соответствующие отметки, предусмотренные подпунктом "д" пунктом 26 и подпунктом "в" пунктом 39 приказа ГТК РФ N 892 от 12.09.2001. Судебные акты считает законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в ее рассмотрении не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2005 Камчатской таможней в отношении закрытого акционерного общества "Укинское" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

29.12.2005 в отношении закрытого акционерного общества "Укинское" составлен протокол об административном правонарушении, а 11.01.2006 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10705000-143/2005, которым закрытое акционерное общество "Укинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в одном размере стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, - 2640844,66 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ административная ответственность наступает, в том числе за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, использования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Перемещение припасов, как это следует из части 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещают через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без принятия запасов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Часть 1 статья 265 ТК РФ предусматривает, что таможенный режим перемещения припасов допускает перемещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

В соответствии со статьей 266 ТК РФ условием таможенного режима "перемещение припасов" является то, что припасы должны оставаться на борту во время нахождения на таможенной территории Российской Федерации. Вместе с тем, 30.11.2005 в ходе таможенного оформления судна "на отход", убывающего с таможенной территории РФ, установлено, что на борту судна отсутствует тара и ГСМ, заявленные 07.07.2005 при пересечении таможенной территории РФ под таможенный режим "перемещение припасов".

Правильно установив обстоятельства дела и применив законодательство, арбитражный суд указал, что поместив товар под таможенный режим "перемещение припасов", общество взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями данного таможенного режима. Однако, работая в каботажном рейсе на территории РФ, судно фактически полностью использовало тароупаковочный материал, дизельное топливо и масла частично использованы на территории РФ для передачи на другие суда, что являлось нарушением заявленного таможенного режима "перемещение припасов".

Судом рассмотрен и довод жалобы о том, что в данном случае таможенный режим "перемещение припасов" не заявлялся, а имел место временный ввоз и вывоз транспортного средства и поэтому судовое снабжение не требовало декларирования.

Обязанность по декларированию судовых припасов предусмотрена статьей 123-131, 137 ТК РФ. При этом статьей 124 ТК РФ предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Учитывая изложенное, довод общества о том, что была представлена не таможенная декларация, а спецификация о припасах, в которой слово "декларация" дописано сотрудником таможни, не имеет правового значения.

Учитывая, что все доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела и им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-212/06-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.