Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3632 Поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов, заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении сумм НДС и обязании налогового органа возместить налог удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3632
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока на решение от 03.05.2007 по делу N А51-2298/2007 30-12 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 655 от 14.02.2007 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 604445 руб.

Резолютивная часть постановления от 6 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 14.02.2007 N 655 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2006 года ООО "П" и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 604445 руб.

Решением суда от 03.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года при реализации нефтепродуктов в таможенном режиме "перемещение припасов" и право на возмещение НДС из бюджета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе налогового органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиками, реализующими топливо и горюче-смазочные материалы, вывозимые с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации судов, в составе документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), должны представляться в налоговый орган доказательства использования морских судов (на которые это топливо вывезено и погружено) для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также копии стандартных документов перевозчика с соответствующими отметками таможенного органа. Поскольку названные документы обществом не были представлены в налоговый орган, последний правомерно отказал налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации топлива за март 2006 года и, соответственно, в возмещении налога из бюджета за указанный налоговый период.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы налоговой инспекции, считает принятое судом решение законным и обоснованным; извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года и пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.02.2007 N 655, которым не подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт за указанный налоговый период в сумме 4089153 руб. и отказано в праве на получение возмещения по указанной налоговой декларации в сумме 604445 руб. Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что общество не представило документы, свидетельствующие о том, что морские суда, на которые вывезено в таможенном режиме "перемещение припасов" и погружено топливо, были использованы для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд, который на основании и полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2006 года при реализации топлива в таможенном режиме "перемещение припасов" и удовлетворил заявленные требования, признав решение инспекции недействительным. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, в том числе представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на возмещение из бюджета НДС возникает в случае подтверждения налогоплательщиком факта реального вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации и получение валютной выручки от иностранного покупателя припасов.

Материалами дела установлено, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за март 2006 года обществом в налоговый орган представлены: договоры поставки нефтепродуктов, заключенные с компанией "BORA SHIPPING CO. LTD", "AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED", OOO "Востокспецнефть", ЗАО "Сиданко-Восток", ООО "Евроресурс", бункерные расписки (т/х "Шантар", т/х "Тихон Семушкин", т/х "Гриша Подобедов"), неполные таможенные декларации, инвойсы, выписки банка о поступлении валютной выручки, счета-фактуры от поставщиков нефтепродуктов, платежные документы, подтверждающие оплату товара, в том числе НДС, оценка которых позволила суду сделать вывод о правомерности применения налогоплательщиком льготной налоговой ставки при реализации топлива на экспорт. Кроме того, факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что налогоплательщиком представлены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и об отсутствии в связи с этим у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС из бюджета за март 2006 года.

Довод заявителя жалобы о непредставлении доказательств использования бункеруемых судов для платной международной перевозки пассажиров или товаров как основание для отказа в возмещении НДС, а также о необходимости представления стандартных документов перевозчика является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 1 статьи 165 НК РФ устанавливает перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, который расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров лицом, перемещающим товары, под выбранный таможенный режим возложены на таможенные органы, которые в спорных правоотношениях претензии к обществу не предъявляли, в связи с чем налоговый орган не вправе запрашивать у последнего документы, не предусмотренные налоговым законодательством.

Довод заявителя жалобы о необходимости представления налогоплательщиком стандартных документов перевозчика был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств дела, поэтому отклоняются, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третья инстанция не наделена такими полномочиями.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.05.2007 по делу N А51-2298/2007 30-12 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.