Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3636 Поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов, заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении сумм НДС и обязании налогового органа возместить налог удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3636
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 25.04.2007 по делу N А51-2296/2007 30-11 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 14.02.2007 N 656.

Резолютивная часть постановления от 6 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.02.2007 N 656 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 года" и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 85835 руб.

Решением суда от 25.04.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а правомерность вычетов подтверждена в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, общество не представило доказательств, свидетельствующих, что морские суда, на которые было погружено и вывезено топливо, используются для платной международной перевозки пассажиров, а также промышленной или коммерческой перевозки товаров, следовательно, оно не выполнило одно из условий, предусмотренных статьями 164, 165 НК РФ для применения налоговой ставки 0 процентов. Кроме того, общество не представило копии стандартных документов перевозчика с соответствующими отметками таможенного органа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2006 ООО "П" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года.

В заявленном налоговом периоде общество в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ производило налогообложение по НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов (нефтепродуктов), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 532833 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 85835 руб. общество представило на камеральную налоговую проверку пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности отнесения на возмещение из бюджета 85835 руб. НДС за август 2006 года, налоговый орган установил, что в нарушение пункта 1 Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 и требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, представленные обществом документы не подтверждают факт использования полученных припасов судовладельцами судов, на которые были отгружены припасы, для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция вынесла решение от 14.02.2007 N 656 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 85835 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в полном объеме. Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны, платежные документы об оплате товаров, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом, а также таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Материалами дела подтверждается, что общество одновременно с налоговой декларацией за август 2006 года направило налоговому органу следующие документы: договора поставки нефтепродуктов от 25.02.2006 N 04/06-ИН, от 08.02.2006 N 05/06-ИН, от 10.01.2005; бункерные расписки; неполную таможенную декларацию; инвойсы (счета-фактуры); выписки банка о поступлении валютной выручки; счета-фактуры от поставщиков нефтепродуктов; платежные документы, то есть полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие факт использования припасов судовладельцем для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, так как представлять данные документы Налоговый кодекс РФ налогоплательщиков не обязывает, поскольку перечню документов, указанных в статье 165 НК РФ, придается исчерпывающий и обязательный характер, в силу чего требование налогового органа предоставить указанные документы и вывод по указанному основанию о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов, не является основанным на нормах НК РФ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ссылка налогового органа на письмо Федеральной таможенной службы от 27.02.2006 N 01-18/6240 "О транспортных документах подтверждающих фактический вывоз товаров" является необоснованной, поскольку данное письмо не имеет юридической силы, а является разъяснением по конкретному вопросу.

Кроме того, предметом настоящего спора является требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов установлен нормами Налогового кодекса РФ, поэтому ссылка налогового органа на нормы таможенного законодательства, регулирующего порядок и право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации несостоятельна, так как к спорным правоотношениям нормы таможенного законодательства не применимы.

Поскольку материалами дела подтверждается, что правила статьи 165 НК РФ о представлении в налоговый орган надлежащего комплекта документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по реализации нефтепродуктов на сумму 532833 руб., обществом выполнены, НДС поставщику нефтепродуктов по выставленному счету-фактуре в сумме 85835 руб. уплачен, следовательно, налогоплательщик имеет право на применение ставки 0 процентов и у налогового органа отсутствовали правовые оснований для отказа в возмещении НДС из бюджета.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2296/2007 30-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.