Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3704 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, доначисления НДС и начисления пеней удовлетворено лишь частично, т.к. правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов подтверждается материалами дела, получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3704
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИП Есиповой К.В.: Влащенко А.Б., представитель по доверенности от 20.12.2006 N 27-01/007428, от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Максимов К.В., представитель по доверенности от 04.09.2006 N 04-17722, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на постановление от 20.03.2007 по делу N А73-10546/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Е.К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Е.К. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.06.2006 N 6908 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 55545 руб. (пункт 1 "а"); доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 111665 руб. (пункт 2.1 "б"); начисления пеней - 9615 руб. (пункт 2.1 "в").

Предприниматель отказалась от требований в части признания недействительным решения от 08.06.2006 N 6908 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Решением суда от 15.01.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов подтверждается материалами дела, получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2007 решение суда отменено в части признания недействительным решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 33212 руб., поскольку налогоплательщиком не соблюден пункт 4 статьи 81 НК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 22333 руб., доначисления налога и пеней за несвоевременную уплату.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что по договору транспортной экспедиции, приобретенный предпринимателем товар в г. Новосибирске у ООО "Крис" и ООО "ТДК" доставлялся в ее адрес.

По мнению налогового органа, счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 НК РФ, в налоговых декларациях по НДС, представленных данными обществами в инспекцию, налоговая база отражена не в объеме полученных средств.

Предприниматель действовала без должной осмотрительности и осторожности, не представила документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с контрагентами, что является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя Е.К. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2003 по 31.12.2005 составлен акт от 21.04.2006 N 4786 дсп и принято решение от 08.06.2006 N 6908 дсп, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 55545 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 14 документов в виде взыскания штрафа в размере 700 руб.

Этим же решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 111665 руб., пени - 9615 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков: ООО "Крис", ООО "ТДК", которыми установлен факт отсутствия поставщиков товаров ООО "Крис" и ООО "ТДК" по адресу, указанному в счетах-фактурах, выставленных Е.К.

В налоговых декларациях по НДС, представленных этими обществами в налоговый орган, налоговая база отражена не в объеме полученных от предпринимателя по спорным счетам-фактурам средствам.

В результате чего, по мнению инспекции, размер налоговых вычетов завышен на 111665 руб., что привело к недоплате налога в бюджет.

Считая, что инспекция незаконно доначислила НДС в сумме 111665 руб., привлекла к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме - 55545 руб. и начислила пени - 9615 руб., предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции в указанной части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при осуществлении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела и судом установлено, что товар, приобретенный Е.К. у ООО "Крис", ООО "ТДК" оприходован в книге покупок.

Мероприятиями налогового контроля выявлено, что ООО "Крис" и ООО "ТДК" не относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

27.02.2004 предпринимателем заключен договор транспортной экспедиции 73/1 к с ООО "ТЭК-Транзит" (г. Новосибирск), согласно которому приобретенный товар в г. Новосибирске доставлялся в адрес предпринимателя (г. Комсомольск-на-Амуре), счета-фактуры, выставленные данным обществом оплачивались после выдачи ей контейнеров с грузами на станции назначения.

Из пояснений ООО "ТЭК-Транзит" от 28.03.2006 следует, что выставленные предпринимателем счета-фактуры отражены в книге продаж, на оказанные услуги составлялись акты, предпринимателю выставлялись счета на оплату.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с данными разъяснениями факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, неуплата поставщиками ООО "Крис" и ООО "ТДК" в бюджет НДС не является доказательством необоснованного получения предпринимателем налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 20.03.2007 по делу N А73-10546/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.