Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3041 В иске о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью факта нарушения правил учета тепловой энергии по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3041
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" на решение от 05.12.2006 по делу N А51-6267/06 34-104 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" к закрытому акционерному обществу "Стройтехнология" о взыскании 940017,3 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтехнология" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.10.2005 за потребленную тепловую энергию в размере 940017,3 руб., из которых 930125,8 руб. - основной долг; 9891,5 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты принятой теплоэнергии и необоснованным применением показаний приборов учета при расчете стоимости потребленной теплоэнергии. Образовавшаяся в связи с этим задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

Решением от 05.12.2006 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта нарушения правил учета тепловой энергии по вине ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Спассктеплоэнерго" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы привело доводы о несогласии с выводом суда о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма составляет разницу между стоимостью тепловой энергии в объемах, определенных расчетным методом, и стоимостью тепловой энергии в объемах, определенных на основании показаний приборов учета. Считает, что факт получения ответчиком тепловой энергии в установленном по договору объеме и частичная неоплата данных услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Неоплаченная сумма предоставленных услуг и является предметом иска.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление о фальсификации документов. Кроме того, судом не учтено, что прибор учета ответчика не был опломбирован энергоснабжающей организацией, поэтому расчет за потребленную энергию должен производиться расчетным методом.

ЗАО "Стройтехнология" в отзыве на жалобу выразило несогласие с ее доводами и просило решение от 05.12.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 05.12.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.10.2005 между ООО "Спассктеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ЗАО "Стройтехнология" (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 3, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать ее, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

16.01.2006 ООО "Спассктеплоэнерго" подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета, установленному у абонента в соответствии с Правилами учета и отпуска тепловой энергии, и при наличии акта о допуске в эксплуатацию приборов учета, подписанного представителем энергоснабжающего предприятия.

Пунктом 2.3.4 договора на абонента возложена обязанность по передаче показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя 26 числа за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца в письменном виде с копией журнала учета тепловой энергии.

ООО "Спассктеплоэнерго", не согласившись с произведенными ответчиком расчетами потребленной тепловой энергии по приборам учета, и ссылаясь при этом на неисполнение ответчиком условий пункта 2.3.4 договора энергоснабжения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил наличие у ответчика прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации.

Судом установлено также, что 18.04.2006 ответчик письмом N 69 направил в адрес истца журнал учета тепловой энергии и расхода теплоносителя, согласно которому фактическое потребление тепловой энергии ЗАО "Стройтехнология" в период с 01.11.2005 по 14.03.2006 составило 899,99 Гкал на сумму 971068,29 руб. Ответчик в счет оплаты по договору от 15.10.2005 в период с декабря 2005 года по март 2006 года, уплатил истцу 1518566,9 руб.

Поскольку данные показаний приборов учета имеются в материалах дела, доказательств неисправности узла учета тепловой энергии ответчика в спорный период истцом не представлено, суд с учетом положений статей 541, 544 ГК РФ и оплаты ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в объемах, исчисленных расчетным методом.

Доводы заявителя жалобы о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию, об отсутствии пломб на приборе учета ответчика не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом положений статьи 161 АПК РФ подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении заявленного ходатайства о фальсификации доказательства - акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.01.2006. Указанное ходатайство отклонено судом с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При принятии решения от 05.12.2006 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2006 по делу N А51-6267/06 34-104 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.