Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3189 Определение о замене взыскателя в связи с уступкой права требования долга правомерно, т.к. уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3189
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на определение от 27.04.2007 по делу N А51-1901/2005 13-78 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" к Администрации г. Находка, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 10867510 рублей 23 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Находка, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 10867510 рублей 23 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по декабрь 2004 года (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 10.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Определением суда от 27.04.2007 произведена замена взыскателя на его правопреемника - ООО "Уссури Финанс", в связи с уступкой права требования долга.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу определения проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что финансирование расходов за предоставленные льготы осуществляется из федерального бюджета целевым назначением организациям, которые фактически оказывали эти услуги.

Поэтому со ссылкой на пункт 2 статьи 388 ГК РФ податель жалобы полагает недопустимой уступку требования третьему лицу без согласия должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали.

При проверке законности принятого по настоящему делу определения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 09.03.2007 открытых торгов в форме аукциона по продаже права требования МУП "Жилкомхоз" задолженности Министерства финансов РФ в размере 10867510 руб. 23 коп., установленной решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, победителем признано ООО "Уссури Финанс".

14.03.2007 между МУП "Жилкомхоз" (цедент) и ООО "Уссури Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает цессионарию право требования (дебиторскую задолженность) к Минфину РФ в размере 10867510,23 руб., которое удостоверяется решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2005 по делу N А51-1901/2005 13-78.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела подтверждена перемена лица в обязательстве путем заключения договора уступки права требования, и уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству, суд по правилам вышеуказанной нормы процессуального законодательства произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Доводы заявителя о нарушении судами ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны кассационной инстанцией ошибочными, поскольку без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По настоящему спору произведена замена взыскателя на стадии принудительного взыскания денежных средств, из чего следует, что правоотношения заявителя с новым кредитором регулируются не правилами статьи 388 ГК РФ, а бюджетным законодательством (главой 25 Бюджетного кодекса РФ, регулирующей порядок взыскания денежных средств из федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1901/2005 13-78 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.