Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3206 В иске о признании недействительным ранее зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства отказано, поскольку вывод суда о том, что указанное право не нарушает прав и законных интересов истца является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3206
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Набока А.С. - представитель по доверенности от 06.08.2007 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ" на решение от 04.07.2006, постановление от 04.05.2007 по делу N А24-669/06 (10) Арбитражного суда Камчатской области, по иску потребительского общества "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ" к Камчатскому областному союзу потребительских обществ, 3-и лица: ГУ ФРС по Камчатской области и Корякскому автономному округу, администрация г. Петропавловска-Камчатского, муниципальное учреждение Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского, ООО "Юбилейное", о признании недействительным акта приема-передачи основных средств.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2007 года.

Потребительское общество "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатскому областному союзу потребительских обществ (далее - Камчатский областной союз ПО) о признании недействительным акта приема-передачи основных средств от 03.03.1999 как основание возникновения права собственности за ответчиком на незавершенный строительством объект - зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства - склад, лит. 4, расположенное по ул. Вулканная, 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФРС по Камчатской области и Корякскому автономному округу, администрация г. Петропавловска-Камчатского, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского, ООО "Юбилейное" (определение от 18.05.2006).

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным ранее зарегистрированное за ответчиком право собственности на вышеназванный объект.

Решением от 04.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПО "Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права.

По мнению заявителя, судом не исследован вопрос выделения земельного участка под спорный объект; ссылается на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на спорный объект у Камчатского облрыболовпотребсоюза; отсутствие разрешения на строительство; отсутствие договора подряда, который прекратил свое действие; на то, что регистрация проведена в отсутствие указанных документов, без их проверки. Полагает, что спорный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой; данная регистрация привела к ущемлению прав истца по пользованию земельным участком площадью 87206 кв.м. Спорный объект располагается внутри огороженной территории производственной базы, принадлежащей на праве собственности истцу.

ООО "Юбилейное", возражая относительно доводов жалобы, в отзыве просило оставить ее без удовлетворения.

Управлением ФРС по Камчатскому краю заявлено ходатайство об изменении наименования третьего лица - Управление ФРС по Камчатской области и Корякскому автономному округу на УФРС по Камчатскому краю в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 18.12.2006 N 368 "О внесении изменения в приказ Министерства Юстиции РФ от 03.12.2004 N 185". Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПО "Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, 30.07.2004 между Камчатским областным союзом ПО (продавец) и ООО "Юбилейное" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества незавершенный строительством объект: склад - площадью 1533,4 кв.м., расположенный по ул. Вулканная, 21а в г. Петропавловске-Камчатском. Право собственности на указанный объект зарегистрировано - ГУ ФРС по Камчатской области и КАО за покупателем, выдано соответствующее свидетельство.

Ранее регистрационной службой произведена регистрация права собственности на указанный объект за Камчатским областным союзом ПО. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПО "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным ранее зарегистрированного права за Камчатским областным союзом ПО на объект незавершенного строительства, поскольку данное право не нарушает законные права и интересы истца.

Данный вывод является правильным исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПО "Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО" зарегистрировано 04.06.1998 за N 402.

Пунктом 3 постановления совета Камчатского облпотребсоюза от 17.08.1999 N 5С принято решение о вхождении Камчатского облпотребсоюза в качестве пайщика в ПО "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ" и постановлено передать последнему в качестве паевого взноса имущество (основные фонды), расположенное по ул. Вулканная, 21; передачу имущества произвести согласно актов передачи основных фондов по форме ОС-1 на 01.10.1998. Приложением к постановлению поименован перечень объектов, подлежащих передаче. Спорный объект в данный перечень не включен. Данное подтверждается актами приема-передачи основных средств от 30.11.1998. Обратного в материалах дела не представлено.

Кроме того, установлено, что КОСПО, являясь правопреемником Камчатского облрыболовпотребсоюза, зарегистрировано 25.02.1993 (постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского N 671). Последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 18,031 га, расположенный по ул. Вулканная, 21а для комплекса производственных баз, что подтверждается соответствующим свидетельством, в котором указано на постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 24.03.1994 N 711, и которым, в свою очередь, решение горисполкома от 04.02.1965 N 83 "Об отводе земельного участка Камчатскому облпотребсоюзу для строительства складов в районе 8 км Елизовского шоссе" признано утратившим силу.

Согласно акту приема-передачи основных средств от 03.03.1999 по незавершенному строительством объекту - склад, расположенный по ул. Вулканная, 21а строительство начато в 1986 году.

В этой связи судом обоснованно, как неподтвержденный надлежащими доказательствами, отклонен довод истца о несуществовании спорного имущества - объекта незавершенного строительством.

Таким образом, вывод суда о том, что ранее зарегистрированное право на объект незавершенного строительством не нарушает прав и законных интересов истца (ст. 4 АПК РФ), является правильным.

При этом судом, с учетом положений ст. 37 ЗК РСФСР, п. 1 ст. 552 ГК РФ обоснованно указано, что при переходе права собственности на объекты недвижимости вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками, в объеме той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с чем, судом правильно отклонен довод истца о том, что, поскольку последнему в собственность передана производственная база, следовательно, право пользования землей в пределах огороженной территории принадлежит истцу.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.07.2006, постановление от 04.05.2007 по делу А24-669/06 (10) Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.