Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3224 Суд взыскал с ответчика частично сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате за поставленные медикаменты исполнял ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3224
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" на решение от 15.01.2007, постановление от 16.04.2007 по делу N А59-5160/2006-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Сахалинского общественного фонда развития и поддержки медицины к Муниципальному учреждению здравоохранения "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" о взыскании 135307,12 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2007 года.

Сахалинский общественный фонд развития и поддержки медицины обратился (далее - Фонд) в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" о взыскании 135307,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.05.2004 по 09.10.2006.

Решением от 15.01.2007 с МУЗ "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" в пользу Сахалинского общественного фонда развития и поддержки медицины взыскано 23872,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2006 до фактического погашения основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007 решение от 15.01.2007 изменено. С ответчика взыскано 75005,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд апелляционной инстанции определил период пользования ответчиком денежными средствами истца с 19.03.2005 по 26.04.2006 и с 27.04.2006 по 10.10.2006.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУЗ "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2006 по делу N А59-663/2006-С10 имеет преюдициальное значение, поэтому обязанность выплатить денежную сумму возникла из судебного решения и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться ранее, чем данное решение вступило в законную силу, то есть с 28.05.2006 или с момента обязанности выполнения соглашения от 26.04.2006 о рассрочке платежей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность постановления апелляционной инстанции проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, между Сахалинским общественным фондом развития и поддержки медицины (Поставщик) и МУЗ "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" (Покупатель) 03.01.2003 заключен договор поставки, во исполнение которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2006 по делу N А59-663/2006-С10 с МУЗ "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" за полученные им по вышеуказанному договору поставки медикаменты в пользу Сахалинского общественного фонда развития и поддержки медицины взыскан основной долг в сумме 488979,61 руб.

В процессе исполнительного производства ответчик перечислил на расчетный счет истца платежным поручением от 28.09.2006 N 1064 - 188879 руб., платежным поручением от 29.09.2006 N 1065 - 5000 руб., платежным поручением от 10.10.2006 N 1146 - 300000,61 руб. (т. 1, л.д. 44-46).

Требования Сахалинского общественного фонда развития и поддержки медицины по настоящему делу мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате за поставленные медикаменты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него имеется обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 314, статьи 486 Гражданского кодекса РФ, установил обязанность оплаты выставленных истцом счетов-фактур на переданные ответчику медикаменты в течение семи дней с момента получения последним уведомления с требованием об оплате суммы долга.

Заключенное в рамках рассмотрения дела N А59-663/2006-С10 соглашение от 26.04.2006 о рассрочке платежей не может быть принято во внимание, поскольку в нарушение норм процессуального права данное соглашение не рассматривалось судом, не утверждалось и не устанавливалось его соответствие законодательству, как это требуется по правилам статей 141, 324 АПК РФ.

Поэтому данное соглашение при наличии вынесенного по спорным отношениям решения арбитражного суда от 28.04.2006 не имеет юридической силы.

Исполнению подлежит только решение суда от 28.04.2006 по делу N А59-663/2006-С10 о взыскании с МУЗ "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" в пользу Сахалинского общественного фонда развития и поддержки медицины 488979,61 руб.

При этом начисление по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического момента погашения этого долга (10.10.2006) надлежит осуществлять с 19.03.2005, как это правомерно на основании пункта 2 статьи 314, статьи 486 Гражданского кодекса РФ, определено судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма взысканных с ответчика в пользу Сахалинского общественного фонда развития и поддержки медицины процентов за пользование чужими денежными средствами не является завышенной, у суда кассационной инстанции, осуществляющей свои полномочия по пересмотру судебных актов арбитражного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не имеется оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16 04 2007 по делу N А59-5160/06-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.