Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3288 Суд, признав недействительным отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, обязал регистрационную службу произвести его государственную регистрацию, поскольку департаментом муниципальной собственности были представлены все необходимые документы, подтверждающие право муниципальной собственности на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3288
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Шальнева М.А., доверенность от 09.01.2007 N 3302-08, от УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО: Жолобова С.С., доверенность от 17.11.2007 N 58, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 20.03.2007, постановление от 14.05.2007 по делу N А73-610/2007-39 (АИ-1/645/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 18.09.2007.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.10.2006 N 063/2006-410, в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 4602.9 кв.м с кадастровым номером 27:23:03 03 10:0001, расположенный по адресу: г. Хабаровск, бульвар Уссурийский.

Решением от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным отказ Управления в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Суд обязал Управление произвести его государственную регистрацию.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые в нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что суд не применил подлежащий применению абзац 3 подпункт 3 пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Поскольку на спорном земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома с привлечением средств инвесторов, что следует из постановления мэра г. Хабаровска от 30.12.2002 N 1616 "О предоставлении некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" земельного участка для окончания строительства 16-этажного жилого дома с 2-этажным встроено-пристроенным объемом и подземной автостоянкой в Центральном районе", то исходя из смысла абзац 3 подпункт 3 пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ он не может находиться в муниципальной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Выводы судебных инстанций считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными. При этом указал, на неправильное толкование Управлением ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ).

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления и Департамента, поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Хабаровска от 30.12.2002 N 1616 некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" (далее - Фонд) предоставлен спорный земельный участок площадью 4602,9 кв.м в аренду на три года для окончания строительства 16-этажного жилого дома с 2-этажным встроено-пристроенным объемом и подземной автостоянкой по адресу: Уссурийский бульвар в Центральном районе.

Согласно п. 4.4. данного постановления Фонду предписано после сдачи объекта в эксплуатацию, переоформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

30.12.2002 между Департаментом (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор аренды N 2494, согласно которому арендодатель предоставил арендатору вышеуказанный земельный участок на условиях аренды с 30.12.2002 по 29.12.2005. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2003.

23.08.2006 Департамент предоставил в Управление документы, для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Управление приостановило государственную регистрацию в связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение порядка предоставления земельного участка в аренду в соответствии с требованием статей 30.1, 38.1, 38.2 Земельного кодекса РФ. Предложило Департаменту устранить указанные недостатки, о чем его уведомило письмом от 25.09.2006 N 01/-63/2006-410.

Управление 23.10.2006 отказало Департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельной участок, поскольку он не находится в ведении муниципального органа и на нем осуществляется за счет средств инвесторов строительство жилого дома, которые согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают право общей долевой собственности на земельный участок с момента регистрации права собственности на помещения.

Департамент, считая отказ Управления незаконным, так как спорный земельный участок находится в силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в ведении муниципального образования г. Хабаровска, поскольку предоставлен под строительство некоммерческой организации - Фонду, единственным учредителем которого является он, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, в связи с его предоставлением Фонду под строительство жилого дома не выбыл из ведения муниципального образования, так как исходя из абзаца 3 вышеуказанной нормы права, предоставлен некоммерческой организации.

Объект строительства, находящийся на спорном земельном участке не введен в эксплуатацию, собственников помещений нет.

Суд установив, что отказ Управления является незаконным, как несоответствующий абзацу 3 п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования, поскольку последним были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о неприменении при разрешении данного спора судом абзаца 2 данной правовой нормы, кассационная инстанция отклоняет, так как он не регулирует возникшие правоотношения, поскольку предметом исковых требований является земельный участок, на котором нет объектов соответствующего муниципального образования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть в муниципальной собственности, так как на нем ведется строительство с привлечением денежных средств инвесторов, кассационная инстанция не принимает в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно применил п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таки образом, инвесторы строительства приобретут право долевой собственности на земельный участок под строящимся многоквартирным домом, только после государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, которые ими инвестированы.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2007, постановление от 14.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-610/2007-39 (АИ-1/645/07-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.