Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3346 Суд признал доначисление НДС и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату спорного налога неправомерным, поскольку предприниматель, в силу законодательства о государственной поддержке малого предпринимательства, имела право в первые четыре года своей деятельности осуществлять уплату налогов в порядке, который действовал в момент ее государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3346
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Ситько В.Ю., представитель по доверенности N 12 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на постановление от 28.04.2007 по делу N А24-6563/06-16 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Р.Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 20.10.2006 N 12-13/280/22733.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Рад екая Татьяна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 20.10.2006 N 12-13/280/22733 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 решение суда отменено, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС. Фактически спорным является только позиция по НДС.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признал доначисление НДС и соответственно привлечение к налоговой ответственности неправомерным, поскольку предприниматель в силу указанной нормы права имела право в первые четыре года своей деятельности осуществлять уплату налогов в порядке, который действовал в момент ее государственной регистрации.

Налоговый орган, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой предлагает судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права.

Налоговый орган обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что предприниматель в проверяемом периоде 2002-2003 годы самостоятельно исполняла обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налогов в общем порядке, представляла в налоговый орган декларации по налогу.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Предприниматель Р.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в в ее рассмотрении не принимала.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Р.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой г. Петропавловска-Камчатского 29.03.2000.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. Однако в этом пункте статьи указано, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшим, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в порядке, действовавшем на момент их государственной регистрации.

С введением в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей для предпринимателей обязанность по уплате НДС, на предпринимателей возложены дополнительные налоговые обязанности, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном доначислении предпринимателю НДС, пени и привлечение ее к налоговой ответственности по решению ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20.10.2006 N 12-13/280/22733 обоснован.

Данная позиция соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 09.04.2001 N 82-О, от 15.05.2001 N 89-О, от 07.02.2002 N 37-О.

При указанных обстоятельствах не могут быть приняты ссылки инспекции на то, что предприниматель в 2002-2003 годах самостоятельно исчисляла, уплачивала налог, поэтому не считала данные условия налогообложения ухудшающими ее положение как налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения подпункта 5 пункта 1 статьи 173 НК РФ, предусматривающие уплату в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога, во внимание кассационной инстанции не принимается, как не имеющий отношения к предмету рассмотрения настоящего спора. Поскольку предметом спора является требование о признании недействительным решения от 20.10.2006 N 12-13/280/22733, судом рассматривались основания доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности, указанных в этом решении.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ

Таким образом, по доводам кассационной жалобы, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.04.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6563/06-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.