Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3376 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС из бюджета правомерно, т.к. суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков недобросовестного поведения, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3376
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края - Останин А.Ю., главный госналогинспектор по доверенности от 31.10.2006 N 9836, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Я" на решение от 26.04.2007 по делу N А73-1378/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Я" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения от 20.09.2006 N 154.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.

ООО "Я" 05.09.2007 заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с занятостью представителя общества в других судебных заседаниях, которое оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально им не подтверждены.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 12.09.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Я" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 20.09.2006 N 154 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 104792 руб.

Решением суда от 26.04.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и поэтому признал правомерным отказ в возмещении из бюджета НДС в названной выше сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Я" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие обжалуемого решения материалам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что отсутствие поставщика по адресу, указанному им в счете-фактуре, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений и о несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Указанное обстоятельство, как полагает налогоплательщик, не может лишить его права, предоставленного Налоговым кодексом РФ на налоговые вычеты и возмещение НДС, уплаченного данному поставщику. Кроме того, общество ссылается на проведение налоговым органом осмотра помещения, которое указано поставщиком в счете-фактуре, после ее составления и без участия понятых, что противоречит статьям 92 и 99 Налогового кодекса РФ.

ООО "Я" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что обществом 20.06.2006 представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, а также документы для подтверждения применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по данной налоговой декларации и принято решение от 20.09.2006 N 154 об отказе в возмещении НДС в сумме 147395 руб., в том числе и по счету-фактуре от 01.11.2005 N 129, выставленному поставщиком ООО "Начало" (НДС в сумме 104792 руб.).

Основанием отказа в возмещении НДС в сумме 104792 руб. (поставщик ООО "Начало") явилось, как следует из решения инспекции, несоответствие счета-фактуры, в котором не указан КПП покупателя и содержатся недостоверные сведения об адресе поставщика - ООО "Начало", требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Проверяя решение инспекции в оспариваемой части по заявлению ООО "Я", суд исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в результате чего признал доказанными несоответствие счета-фактуры пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного налогового вычета в сумме 104792 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

Налогоплательщик в силу статьи 171 Налогового кодекса РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в силу пункта 3 статьи 172 Кодекса производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Налогового кодекса РФ. При этом в счете-фактуре, согласно пункту 5 данной статьи Кодекса, должны быть указаны адреса налогоплательщика и покупателя, а также грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного названной выше нормой Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, спорный счет-фактура N 129, выставленный обществу поставщиком - ООО "Начало" за услуги по погрузке, заготовке, вывозке лесопродукции, содержит адрес: г. Хабаровск, ул. Адмиральская, 4а, по которому последнее на момент проведения камеральной проверки отсутствует. Место нахождения данного юридического лица налоговым органом не установлено, в связи с чем инспекцией сделан вывод о несоответствии данного счета-фактуры, содержащего недостоверные сведения, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Однако факт отсутствия поставщика на момент проведения камеральной налоговой проверки по юридическому адресу, указанному в выставленном счете-фактуре и соответствующему адресу, содержащемуся в учредительных документах 000 "Начало", не может являться основанием для выводов о неправомерности заявленного налогового вычета по НДС.

В то же время при наличии других установленных судом по данному делу обстоятельств, кассационная инстанция находит правомерными его выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, соответственно, отсутствии правовых оснований для возмещения из бюджета спорной суммы НДС.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "Начало" (учредители ООО "Трейд Ресурс" г. Москва, физическое лицо Куташов), по адресу, указанному в счете-фактуре - г. Хабаровск, ул. Адмиральская, 4а, не находится, налоговую отчетность сдает по почте, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года в налоговых вычетах последнему было отказано. ООО "Начало", как установлено судом и не опровергнуто налогоплательщиком, оказывая услуги по погрузке, заготовке, вывозке лесопродукции ООО "Я", в свою очередь приобретало подобные услуги у ООО "Орион", зарегистрированного в г. Москве, которое согласно информации инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 27.10.2006 по адресу, указанному в учредительных документах, также отсутствует, в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетности не представляет, операции по счетам приостановлены, в отношении данного юридического лица проводятся мероприятия по его розыску. Кроме того, ООО "Начало", по данным ЗАО "Региобанк", за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 уплачивало налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование из расчета дохода одного физического лица.

Учитывая названные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств фактических финансово-экономических отношений ООО "Я" с поставщиком - ООО "Начало", следовательно, реальности совершенных сделок и их разумной деловой цели, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Я" признаков недобросовестного поведения, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем отказал в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе судом первой инстанции обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы налогового законодательства, и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1378/2007-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.