Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3410 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику распоряжаться спорным имуществом, а предприятию совершать действия, связанные с продажей имущества, удовлетворено, т.к. суд исходил из наличия у ответчика реальной возможности распоряжения спорными объектами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3410
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шагайко А.В. - представитель по доверенности N 7 от 10.01.2007, от ответчика: Михайловский А.С. - представитель по доверенности б/н от 01.08.2007, Чепалин А.В. - представитель по распоряжению N 1022 от 02.07.2007, от третьего лица: Михайловский А.С. - представитель по доверенности N юр/371/129091-08 от 07.09.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "89 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ на определение от 24.04.2007 постановление от 25.06.2007 по делу N А73-11256/2006-32 (АИ-1/854/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к Федеральному государственному унитарному предприятию "89 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, об исполнении обязательств.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "89 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ (далее ФГУП "89 ЦАРЗ" или Завод) о понуждении к передаче ему документов на имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору от 26.07.2006 на оказание агентских услуг.

Третьим лицом на стороне ответчика в деле участвует Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление).

На основании ходатайства истца определением от 24.04.2007 в соответствии со статьей 90 АПК РФ суд запретил ответчику распоряжаться спорным имуществом, а ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" - совершать действия, связанные с продажей имущества.

Не соглашаясь с судебным актом, ФГУП "89 центральный автомобильный ремонтный завод" просит в удовлетворении ходатайства истца о применении заявленных им обеспечительных мер отказать, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии предусмотренных в части 2 статьи 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер не подтвержден материалами дела.

В отзыве истца кассационная жалоба отклонена.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Завода и Теруправления ее поддержали и заявили о ничтожности договора от 26.07.2006, предъявили на обозрение Представление Прокуратуры Хабаровского края от 25.10.2006 N 7.3-207-06 об устранении нарушений законодательства о государственных унитарных предприятиях.

Представители истца доводы ответчика отклонили со ссылкой на то, что агентский договор не расторгнут и не признан недействительным, а рыночная стоимость имущества не установлена.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 18.09.2007 до 14 часов 00 минут.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что они отмене не подлежат в связи со следующим.

Предметом иска является требование об обязании ответчика передать ему техническую документацию на имущество, предусмотренное Приложением N 1 к агентскому договору от 26.07.2006, заключенному согласно преамбуле этой сделки на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.11.2005 N 2521-р и Приказов этого же органа федеральной исполнительной власти от 24.04.2006 N 27 и от 19.06.2006 N 44.

При разрешении ходатайства судом установлено, что ответчик намерен распоряжаться спорным имуществом.

Данное обстоятельство, которое не оспаривается ответчиком, установлено на основании письма Теруправления, адресованного ООО "Альтернатива", о необходимости проведения торгов с целью продажи спорного имущества, поэтому суд правомерно исходил из наличия у ответчика реальной возможности распоряжения спорными объектами.

На день принятия судом обеспечительных мер, рыночная стоимость имущества завода не определена.

Постановлением кассационной инстанции от 18.09.2007 N Ф03-А73/07-1/3443 оставлено без изменения определение арбитражного суда от 16.05.2007, принятое по другому делу - N А73-13051/2006-51, согласно которому заводу запрещено отчуждать спорное имущество и соответствующую документацию.

С учетом данных обстоятельств, допущенное судом при вынесении рассматриваемого определения нарушение статьи 90 АПК РФ (несоразмерность обеспечительных мер с предметом иска) не нарушает принцип равноправия сторон, поскольку производство по настоящему делу и иску Теруправления о признании недействительным агентского договора приостановлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.04.2007, постановление от 25.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11256/2006-32 (АИ-1/854/07-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.