Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3563 Заявление о признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате налога удовлетворено, т.к. суд правильно указал на необоснованное начисление пеней на сумму налоговых платежей, по которым истекли сроки их взыскания в судебном порядке, не поступивших в бюджет не по вине налогоплательщика, а по вине кредитной организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3563
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "ШСФ "С": Цова С.Л., представитель по доверенности от 11.09.2007 б/н, от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю: Кисловский Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 05-10/12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 26.03.2007, постановление от 21.05.2007 по делу N А73-14269/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.12.2006 N 26767 об уплате налога.

Решением суда от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007, заявление удовлетворено, поскольку налоговым органом не соблюдены положения статей 45, 69, 70, 87 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ООО ПКФ "С" не исполнило обязанность по уплате налогов в бюджет за 1998 год, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ правомерно начислены пени, начиная с марта 2004 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного Процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией 06.12.2006 в адрес общества выставлено требование N 26767 об уплате в бюджет начисленных пеней в сумме 25323 руб. в срок до 21.12.2006.

Основанием для начисления пеней, по мнению налогового органа, послужила неисполненная обязанность общества по перечислению в бюджет налоговых платежей за 1998 год, перечисленных через ликвидированный филиал "Восточный" АКБ "Инкомбанк" по платежным поручениям NN 451, 452, 453, 454, 456.

Из материалов дела следует, что на момент списания денежных средств с расчетного счета общества, у него находилось достаточно денежных средств для проведения указанных в платежных поручениях операций, однако банк не исполнил своих обязанностей, в связи с чем списанные денежные средства в бюджет не поступили.

Удовлетворяя заявленные требования общества, и признавая требование налогового органа об уплате налога недействительным, суды исходили из того, что действия инспекции по начислению пеней не соответствуют положениям статей 45, 87 НК РФ, а оспариваемое требование - статьям 69, 70 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете налогоплательщика.

В связи с чем, суд правильно указал на необоснованное начисление пеней на сумму налоговых платежей, по которым истекли сроки их взыскания в судебном порядке не поступивших в бюджет не по вине налогоплательщика, а по вине кредитной организации.

Кроме этого, в соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что инспекция провела камеральную налоговую проверку уплаты налогов обществом за 1998 год, при этом, начислив пени с марта 2004 года по 6 декабря 2006 года в сумме 25323,75 руб., тем самым, выйдя за пределы трехлетнего срока налоговых поверок.

Кроме того, в оспариваемом требовании об уплате налога N 26767, в нарушение положений статьи 69 НК РФ не указан размер задолженности по налогам и сборам, сроки направления требования, установленные статьей 70 НК РФ не соблюдены, основания начисления пеней за период с марта 2004 года по 06.12.2006 не мотивированы.

Из положений статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с момента вынесения соответствующего решения.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно признали требование об уплате налога недействительным, при этом правильно применив к разрешению данного спора статьи 45, 69, 70, 87 НК РФ.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанцией, поскольку направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств.

Изменение оценки доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.03.2007, постановление от 21.05.2007 по делу N А73-14269/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.