Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3601 При новом рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пеней в связи с увеличением доходов за счет передачи дров в спорном периоде, доначисления НДС суду следует проверить, подтверждают ли представленные документы увеличение расходов общества за счет передачи дров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3601
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "С": Мощанский С.Е., представитель по доверенности от 10.11.2006 N б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 06.03.2007, постановление от 29.05.2007 по делу N А73-12834/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.08.2006 N 06/267 в части доначисления налога на прибыль и пеней в связи с увеличением дохода общества в 2003 году на 431438 руб., в 2004 - на 337041 руб., в 2005 - на 592413 руб. и уменьшением затрат: на горюче-смазочные материалы в 2003 - на 1458567 руб., в 2004 - на 664284 руб., в 2005 - на 1914064 руб., по приобретенным товарам у ООО "Сибатекс", ООО "Экспортстройторг", ООО "Дальстройконструкция", ООО "Терпенок", ООО "Элитоптстрой", ООО "Роспромтехно", ООО "Линикс" на 2537860 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год в сумме 86288 руб., 2004 - 60667 руб., 2005 - 106634 руб.

Решением суда от 06.03.2007 обществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме по мотиву необоснованности заявленных требований. Суд счел установленным факт занижения дохода, полученного в спорных периодах на сумму 1360892 руб. за счет передачи дров, а также неподтверждения документально уменьшающих налоговую базу расходов и выполнения работ поставщиками.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007 решение частично отменено. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части увеличения доходов общества за счет передачи дров в 2003 и 2004 годах в размере 768479 руб., доначисления налога на прибыль и пеней с учетом уменьшения дохода.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, вывод суда апелляционной инстанции об обжаловании решения суда в части увеличения дохода только за 2003 и 2004 годы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель считает выводы суда: о неправомерном отнесении на затраты расходов на ГСМ не соответствующим статье 252 НК РФ; о неподтверждении документально расходов в отношении упомянутых поставщиков не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 составлен акт от 30.06.2006 N 1145 дсп, на основании которого принято решение от 14.08.2006 N 06/267 о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности, в частности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль. Этим же решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль и НДС.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, суд первой инстанции усмотрел в действиях общества нарушение норм налогового законодательства по оспариваемым эпизодам.

Из материалов дела судом установлено, что основными видами деятельности ООО "С" является заготовка, вывозка древесины, производство лесоматериалов круглых и поставка их на внешний и внутренний рынок. В проверяемом периоде Общество также занималось производством пиломатериалов как на собственных мощностях, так и с привлечением подрядчиков на основе договора переработки круглого леса. Для осуществления лесозаготовительных работ

ООО "С" имеет три лесозаготовительных участка: ЛЗУ Тырма, ЛЗУ Алонка, ЛЗУ Зимовье.

Как следует из акта проверки, обществом в 2003 году Комсомольскому отделению ДВЖД, Администрации Верхнебуреинского района было реализовано 2301 куб.м. дров, в 2004 году Администрации Верхнебуреинского района реализовано 1539 куб.м. дров, в 2005 году Тырминскому лесхозу и Метеостанции реализовано 2075 куб.м. дров. Доходы от реализации указанного количества дров в общей сумме 1360892 руб. не были включены в налоговые декларации по налогу на прибыль, а поскольку передача дров осуществлялась на возмездной основе, поэтому налоговым органом произведено увеличение доходов ООО "С" на указанную сумму.

Данная позиция налогового органа поддержана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший решение орган, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установила факт реализации в 2003, 2004 годах дров на возмездной основе. Исходя из этого судом сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для увеличения дохода общества за 2003 год на сумму 431438 руб., за 2004 - на 337041 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявитель апелляционной жалобы не обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части увеличения расходов Общества за счет передачи дров в 2005 году в размере 592413 руб. по Тырминскому лесхозу и Метеостанции, а также в части доначисления НДС за 2003 год в размере 86288 руб., за 2004 год - 60667 руб., за 2005 год - 106634 руб., поэтому в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ обоснованность и законность решения арбитражного суда в необжалуемой части не проверяется.

Между тем, данный вывод суда не подтверждается материалами дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело в полном объеме, постановление в указанной части подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В остальном в обжалуемой части постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 274 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок составления и формы первичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все необходимые обязательные реквизиты. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции, подписываются руководителями организаций и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Исходя из вышеизложенного, документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Судом второй инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в материальные расходы необоснованно включена оплата товаров и услуг у поставщиков ООО "Сибатекс", ООО "Экспортстройторг", ООО "Дальстройконструкция", ООО "Терпенок", ООО "Элитоптстрой", ООО "Роспромтехно", ООО "Линикс" на общую сумму 2537860 руб., поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

При этом судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Также судебными инстанциями признано необоснованным отнесение на затраты расходов по приобретению ГСМ в 2003 - 1458567 руб., в 2004 - 664284 руб., в 2005 - 1914064 руб.

Из материалов дела (приложений к акту проверки и расчетов необоснованно списанных ГСМ, подписанных главным бухгалтером предприятия) судом установлено, что путевые листы и подтверждающие документы на предприятии отсутствуют.

Указанные документы не представлены заявителем и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в вышеуказанной части, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 29.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12834/2006-29 в части отказа ООО "С" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району

Хабаровского края от 14.08.2006 N 06/267 в части увеличения доходов за счет передачи дров в 2005 году в сумме 592413 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 86288 руб., за 2004 год - 60667 руб., за 2005 год - 106634 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В остальном в обжалуемой части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.