Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3627 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа лишь частично, т.к. в действиях общества не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3627
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Т" - Алтухов А.И., представитель по доверенности б/н от 12.10.2006; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 12.04.2007 по делу N А51-13949/2006 25-314 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 19/046 от 01.09.2006, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Т", о взыскании 438997 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 19/046 от 01.09.2006. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 438997 руб.

Решением суда от 12.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу НДС в сумме 1421492 руб., соответствующей пени и 284298,40 руб. штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

С учетом отказа в удовлетворении требований общества в части правомерности предъявления на возмещение из бюджета НДС в сумме 773494 руб., арбитражный суд удовлетворил требования инспекции о взыскании с общества налоговых санкций по НДС в сумме 154698,60 руб.

По остальным эпизодам суд согласился с решением инспекции о допущенных обществом нарушениях норм налогового законодательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Т" о признании незаконным доначисления НДС в сумме 773494 руб., соответствующей пени и штрафа, а также в части взыскания с общества штрафных санкций по НДС в размере 154698,60 руб., как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об обнаруженной недобросовестности общества, применительно к спорным правоотношениям, противоречит обстоятельствам дела. Так как суд, анализируя действия третьих лиц, связанные с исполнением договорных обязательств и ведением бухгалтерского учета, усматривает в их деятельности признаки недобросовестности, на основании чего сделал вывод, что общество не может предъявлять дефектные счета-фактуры от юридического лица, не обладающего признаками добросовестного налогоплательщика, в качестве основания для налогового вычета и получить такой вычет по суммам НДС, указанным в данных счетах-фактурах, выставленных контрагентами. Общество указывает на то, что оно не обязано отвечать за правомерность действий третьих лиц. Доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны в судебном заседании представителем общества в полном объеме.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Инспекцией на основании решения N 19/010 от 09.02.2006 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС за период 01.11.2003 по 31.01.2006, о чем составлен акт проверки N 45 от 09.06.2006.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения общества, инспекция 01.09.2006 вынесла решение N 19/046 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен НДС в сумме 2194986 руб. (в том числе 773494 руб. - налоговые вычеты, 1421492 руб. - налоговая ставка 0 процентов), пени по налогу в сумме 385867 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ) в сумме 438997 руб.

Основанием послужило то, что в счетах-фактурах ООО "Паритет", выставленных ООО "Фэн-Электроник", в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ указаны недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица и о лице, подписавшим счета-фактуры, а также не были представлены все необходимые документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов.

Не согласившись с данным решением в полном объеме, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который частично удовлетворил его требования по изложенным выше основаниям.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций по оспариваемому решению.

В настоящее время в споре находится одна позиция: доначисление НДС в сумме 773494 руб., соответствующей пени и штрафа, а также взыскание штрафных санкций по НДС в размере 154698,60 руб.

По мнению общества, недобросовестность третьих лиц - участников соответствующих правоотношений, контрагентов налогоплательщика не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, и общество не обязано отвечать за правомерность действий третьих лиц, связанной с их фактической деятельностью и бухгалтерским учетом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет. Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в силу пункта 3 статьи 172 НК РФ производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что доначисленный в ходе проверки НДС заявлен к возмещению обществом по счетам-фактурам N 47 от 02.06.2004, N 48 от 03.06.2004, N 49 от 04.06.2004, N 50 от 04.06.2004, N 51 от 07.06.2004, N 52 от 10.06.2004, выставленным в адрес общества ООО "Фэн-Электроник", который на основании договора комиссии N 7 от 31.03.2003 поставил обществу диски колесных пар для отправки на экспорт. К данным счетам-фактурам у инспекции претензии отсутствуют.

В свою очередь ООО "Фэн-Электроник" приобрел диски колесных пар у ООО "Паритет" на основании договора поставки металлолома N 04403-01/Л от 09.03.2004 согласно счет-фактурам: N 606/1 от 06.06.2004 на сумму 676503 руб., в т.ч. НДС - 103195 руб.; N 601/4 от 01.06.2004 на сумму 2086763 руб., в т.ч. НДС - 318320 руб.; N 603/4 от 03.06.2004 на сумму 607967 руб., в т.ч. НДС - 92741 руб.; N 602/9 от 02.06.2004 на сумму 1699452 руб., в т.ч. НДС - 259238 руб. Всего на сумму 5070685 руб., в т.ч. НДС - 773494 руб.

Из материалов дела следует, что НДС заявлен по счетам-фактурам ООО "Фэн-Электроник", выступающему в качестве продавца товара в рамках отношений купли-продажи, а поскольку оно является действующим предприятием, сведения в счетах-фактурах соответствуют действительности.

Проанализировав хозяйственные отношения по приобретению товара, в том числе содержание договора N 0403-01/Л от 09.03.2004, счета-фактуры, отражение хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, арбитражный суд сделал необоснованный вывод о том, что в действительности продавцом товара выступает не ООО "Фэн-Электроник", а ООО "Паритет".

Вывод арбитражного суда о том, что руководителем ООО "Т" и ООО "Фэн-Электроник" является одно и тоже лицо - Винокуров В.А., что является подтверждением полной взаимозависимости данных организаций, является необоснованным, так как до 29 декабря 2005 года генеральным директором ООО "Т" являлся Жидков В.Д., Винокуров В.А. фактически руководил ООО "Т" в 2006-2007 годах. При этом спорные суммы НДС заявлены к возмещению из бюджета ООО "Т" согласно декларации по НДС за 2004 год, то есть за период, когда Винокуров В.А. к руководству ООО "Т" отношения не имел, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, обществом представлялись карточки счета 60 за июнь 2004 года (л.д. 22-25 т. 2) по взаимоотношениям с ООО "Фэн-Электроник", свидетельствующие о том, что согласно данных бухгалтерского учета ООО "Т", ООО "Фэн-Электроник" является поставщиком товара по спорным счетам-фактурам. Также инспекция в ходе судебного разбирательства не отрицала, что операции по возмещению НДС из бюджета по взаимоотношениям ООО "Т" и ООО "Фэн-Электроник" не ограничивались июнем 2004 года, имели длительный характер. Претензии налогового органа к возмещению НДС за июнь 2004 года связаны с претензиями к третьему лицу - ООО "Паритет", и не имеют отношения к схеме отношений ООО "Т" - ООО "Фэн-Электроник" в целом, несмотря на наличие договора комиссии.

Как разъяснено пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Т" в отношении с названными контрагентами действовало без должной осмотрительности и осторожности или его осведомленности о допущенных контрагентами нарушениях, налоговым органом не представлено.

Таким образом, в действиях общества не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ООО "Т" НДС в сумме 773494 руб., соответствующей пени, штрафных санкций в сумме 154698,60 руб., а следовательно и взыскания с ООО "Т" штрафных санкций в сумме 154698,60 руб.

Исходя из вышеизложенного, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием своего решения по делу, так как обстоятельства дела судом установлены, но неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.04.2007 по делу А51-13949/2006 25-314 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю N 19/046 от 01.09.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ООО "Т" НДС в сумме 773494 руб., соответствующей пени, 154698,60 руб. штрафа.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о взыскании с ООО "Т" налоговых санкций в сумме 154698,60 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания с ООО "Т" штрафа в сумме 154698,60 руб., госпошлины в сумме 3622,55 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.