Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3785 Отказывая таможенному органу в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя задолженности по таможенным платежам, суд исходил из того, что требования заявителя основаны на неправомерном решении таможни (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3785
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю. представитель по дов. от 12.01.07 N 14-23/838, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление от 22.05.2007 по делу N А51-14147/2006 25-329 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Владивостокской таможни к индивидуальному предпринимателю Моргуну Роману Григорьевичу о взыскании таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась Владивостокская таможня с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Моргуна Романа Григорьевича 43326,78 руб., в том числе: 39040,76 руб. задолженность по таможенным платежам, 4286,02 руб. пени за период с 14.02.2006 по 22.11.2006.

Требования о взыскании таможенных платежей и пени основаны на решении Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости от 29.03.2006, отраженном в дополнительном листе к ДТС-2в. Данным решением таможенный орган произвел перерасчет таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по 6 методу с использованием нейтрального источника ценовой информации - каталога "EUROTAX MARINE" 2005. В частности, таможенный орган произвел расчет таможенной стоимости лодки с подвесным двигателем YAMAXA SR-17DX, взяв в качестве аналога лодку Master 500, стоимость которой составила 1121,05 долларов США. При расчете таможенной стоимости катера со стационарным двигателем YAMAXA FR-27 DX, таможня использовала в качестве аналога катер Bayliner Rendev. 2659 GD, стоимость которого составила 6819,71 долларов США. В результате перерасчета сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 39040,76 руб., из которых 18769,60 руб. ввозная таможенная пошлина и 20271,16 руб. НДС.

Решением суда от 10.01.2007 требования Владивостокской таможни удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя требования таможни о взыскании таможенных платежей и пени, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель допустил нарушение таможенного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок исчисленных таможенных платежей, в связи с чем требование таможенного органа о взыскании с предпринимателя задолженности по таможенным платежам является обоснованным и законным.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Моргуна Р.Г. в доход бюджета задолженности по платежам и пени на общую сумму 43326,78 руб. Владивостокской таможне отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая таможенному органу в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Моргуна Р.Г. задолженности по таможенным платежам, суд второй инстанции исходил из того, что требования заявителя основаны на неправомерном решении Владивостокской таможни от 29.03.2006.

Суд пришел к выводу, что перерасчет таможенной стоимости по 6 методу с использованием нейтрального источника ценовой информации - каталога "EUROTAX MARINE" 2005 произведен таможенным органом с нарушением требований ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". В частности таможенным органом не предоставлена сравнительная характеристика идентичных товаров, цены на товары указаны без учета всех данных, необходимых для расчета таможенной стоимости по конкретным товарам.

Поскольку цены, установленные таможенным органом на лодку Master 500 и катер Bayliner Rendev. 2659 GD, не соответствуют фактической таможенной стоимости, то суд пришел к выводу, что Владивостокская таможня не доказала правомерность использования ценовой информации, на основании которой была рассчитана таможенная стоимость ввезенного товара.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня предлагает постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 отменить полностью, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права. В частности, суд второй инстанции нарушил требование ст. 197 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица.

Поскольку предприниматель Моргун Р.Г. не обжаловал в судебном порядке решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости от 29.03.2006, то заявитель жалобы считает, что при рассмотрении заявления таможни о взыскании таможенных платежей и пени суд не должен был проверять законность решения таможенного органа.

Доводы, обосновывающие правомерность ее решения в части корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу и определения сумм таможенных платежей, подлежащих доплате, Владивостокская таможня в кассационной жалобе не приводила.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Владивостокской таможни жалобу поддержал.

Предприниматель Моргун Р.Г. в заседании суда кассационной инстанции не участвовал, в отзыве на жалобу доводы таможни отклонил и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 164 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов. При этом органы, перечисленные в данной норме, обязаны доказывать правомерность своих актов как при обжаловании их в судебном порядке, так и при рассмотрении судом требований этих органов, основанных на обстоятельствах, закрепленных в этих актах.

В рассматриваемом случае требования Владивостокской таможни о взыскании таможенных платежей основаны на результатах вторичного контроля стоимости товаров, указанной предпринимателем в грузовой таможенной декларации N 10702030/130206/0002840.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Следовательно, оценка судом апелляционной инстанции результата вторичного контроля, положенного таможней в основу своих требований о взыскании таможенных платежей и пени, является правомерной.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы процессуального права соответственно требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 по делу N А51-14147/2006 25-329 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.