Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3793 Дело о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за непредставление в таможенный орган отчетности направлено на новое рассмотрение, т.к. при представлении отчета у владельца нет необходимости устанавливать количество товара, находящегося в таре, так как он обязан указать количество грузовых мест и вес брутто, то есть вес товара вместе с тарой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3793
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурской таможни - Михайлова Г.В., представитель по доверенности N 7 от 17.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 16.05.2007 по делу N А73-2904/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2007 N 10713000-21/2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2007 N 10713000-21/2007 Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2007 заявленное требование удовлетворено со ссылкой на то, что отсутствует вина общества, как владельца склада временного хранения (далее - СВХ), в представлении таможенному органу отчетности по форме Д01, содержащей недостоверные сведения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств дела, поскольку для выявления несоответствия веса брутто товара, помещенного на СВХ, у ОАО "Амурский судостроительный завод" отсутствовала необходимость определения количества товара, находящегося внутри упаковки спорной коробки, а следовало только ее взвесить, что им не было сделано, в результате чего акционерное общество нарушило пункт 15 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

ОАО "Амурский судостроительный завод" отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможенный орган оспариваемым постановлением признал акционерное общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ и назначил наказание в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 руб.

В соответствии с названной нормой права административная ответственность наступает за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Вменяемое акционерному обществу правонарушение в области таможенного дела заключается в представлении последним, как владельцем СВХ, таможенному органу отчета N 0000031 от 24.01.2007 по форме ДО1, содержащего недостоверные сведения о весе брутто товара: переходники для труб, принятого на хранение на СВХ, который указан в количестве 44 кг.

В представленной акционерным обществом 09.02.2007 грузовой таможенной декларации N 10713030/090207/0000604 вес брутто спорного товара указан 95 кг.

В результате обнаружения указанных расхождений в весе брутто таможенным органом 16.02.2007 произведен таможенный досмотр спорного товара, по результатам которого определен вес брутто в количестве 93,4 кг, о чем составлен акт N 10713030/150207/000045.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2007 N 10713000-21/2007, на основании которого акционерное общество 05.03.2007 вышеназванным постановлением привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд, который необоснованно признал его незаконным и отменил, установив обстоятельства дела, не имеющие правового значения для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Так, суд пришел к выводу о том, что достоверные сведения о количестве товара, находящегося в одной картонной коробке без маркировки, явившегося предметом правонарушения, акционерное общество смогло установить только после получения разрешения таможни на вскрытие коробки.

Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку при представлении отчета по форме Д01 у владельца СВХ нет необходимости устанавливать количество товара, находящегося в таре, так как он обязан указать количество грузовых мест и вес брутто, то есть вес товара вместе с тарой.

Кроме того, является ошибочным вывод суда о том, что владелец СВХ при помещении товара на хранение не обязан его перевешивать, поскольку указанный вывод противоречит пункту 15 Правил, в соответствии с которым, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах), либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представленным при помещении товаров на СВХ.

Из содержания указанной нормы права следует, что владелец СВХ при помещении товаров на склад обязан определить вес брутто принимаемого товара на хранение, так как в противном случае не сможет проверить его соответствие данным, указанным в транспортных или коммерческих документах.

В связи с тем, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, а суд кассационной инстанции, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном решении, то последнее подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2007 по делу N А73-2904/2007-11АП отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.