Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3438 Иск о взыскании задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию на основании договора энергоснабжения удовлетворен, поскольку ответчиком не произведена в полном объеме оплата за потребленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3438
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.А. Житков - представитель по доверенности N 45 от 01.08.2007, от ответчика: Р.А. Горячкин - представитель по доверенности N 2 от 24.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лункина Александра Ивановича на решение от 01.03.2007, постановление от 17.05.2007 по делу N А51-13671/2006 34-309 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Электросервис" к индивидуальному предпринимателю Лункину Александру Ивановичу о взыскании 238086 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18: сентября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Электросервис" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лункину Александру Ивановичу (далее - ИП Лункин А.И.) о взыскании 238086 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в период с 21.07.2005 по 31.05.2006 электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 474 от 16.02.2004.

Решением арбитражного суда от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Лункин А.И., не соглашаясь с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В ее обоснование заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также указывает на то, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о неприменении судом, подлежащей применению статьи 36 Жилищного кодекса РФ и о ничтожности договоров аренды как сделок, совершенных с нарушением федерального закона, а именно статьи 72 Бюджетного кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электросервис" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать. Считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал по ним пояснения.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве основаниям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2004 между ОАО "Электросервис" (энергоснабжающая организация) и ИП Лункиным А.И. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 474, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию, потребляемую населением, на жилищный фонд муниципального образования г. Дальнереченск, а абонент - оплачивать ее в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В указанном договоре энергоснабжения, действие которого в соответствии с п. 8.10 ежегодно продлевалось, стороны предусмотрели отпуск электрической энергии абоненту в объеме, который указан в приложении N 1 к нему.

Договор энергоснабжения от 16.02.2004 N 474 сторонами в установленном законом порядке не был расторгнут, в связи с чем отношения сторон в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

Действительность заключенного между ОАО "Электросервис" (энергоснабжающая организация) и ИП Лункиным А.И. (абонент) договора энергоснабжения N 474 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2007 по делу N А51-567/2007 7-26.

20.08.2004 между Комитетом по управлению имуществом администрации Дальнереченского городского округа (арендодатель) и ИП Лункиным А.И. (арендатор) заключен договор аренды имущества, по которому была осуществлена передача арендатору муниципального имущества - жилой фонд г. Дальнереченск, в количестве 87 зданий во временное владение и пользование сроком действия с 20.08.2004 по 10.08.2005.

11.08.2005 между теми же сторонами заключен договор аренды имущества, по которому арендатору передан жилой фонд г. Дальнереченск в количестве 101 объекта. Срок действия договора определен с 11.08.2005 по 05.08.2006.

Факт передачи ответчику муниципального жилищного фонда, на который истцом подавалась электрическая энергия, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи муниципального имущества.

Доказательств признания указанных договоров аренды недействительными или их оспаривания, либо изменения в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что, исполняя обязательства по договору от 16.02.2004, истец в период с 21.07.2005 по 31.05.2006 произвел отпуск электрической энергии на объекты жилого фонда, переданные ответчику на основании договоров аренды от 20.08.2004, от 11.08.2005 и дополнительных соглашений от 17.01.2006, от 03.02.2006 в количестве 1006,701 кВт/ч и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 2188 от 23.08.2005, N 2444 от 21.09.2005, N 2718 от 21.10.2005, N 2927 от 19.11.2005, N 3033 от 19.12.2005, N 5 от 16.01.2006, N 321 от 20.02.2006, N 835 от 21.03.2006, N 1150 от 21.04.2006, N 1714 от 22.06.2006 на общую сумму 238244 руб. 51 коп., которая оплачена частично по приходному кассовому ордеру N 2142 по счету-фактуре N 2444 в размере 157 руб. 29 коп.

Судом установлено, что величины потребленной энергии с разбивкой ее по объектам энергопотребления отражены истцом в выставляемых ответчику счетах-фактурах, из которых видно, что расчеты за полученную абонентом электроэнергию произведены энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора на основании действующих тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Приморского края от 18.11.2004 N 33/1, от 17.08.2006 N 21.

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду Постановление РЭК N 21 от 17 августа 2005 г.

Доказательств, опровергающих количество и стоимость отпущенной энергии, содержащихся в счетах-фактурах ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что задолженность в сумме 238086 руб. 92 коп. в виде стоимости неоплаченной энергии подлежит взысканию с ИП Лункина А.И.

Довод ответчика о ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ и статьи 72 БК РФ договоров аренды от 20.08.2004 и 11.08.2005, обсуждался судом апелляционной инстанции и обосновано отклонен по основаниям, изложенным в постановлении.

Выводы арбитражного суда сделаны с правильным применением норм материального права подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.03.2007, постановление от 17.05.2007 по делу N А51-13671/2006 34-309 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.