Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2695 Откладывая рассмотрение кассационной жалобы, суд исходил из неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, и отсутствия в отношении этого лица сведений об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2695
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Иванишко Н.Г. - юрисконсульт по доверенности N 34,5325 от 30.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Туламашзавод" на решение от 13.01.2006, постановление от 10.04.2006 по делу N А73-16486/2005-31 (АИ-1/321/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Туламашзавод" к федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровский судостроительный завод" о взыскании 598408,69 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2006.Полный текст постановления изготовлен 25.07.2006.

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Туламашзавод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровский судостроительный завод" о взыскании 598408,69 рублей неустойки по договору поставки N 39-2/20 от 27.04.2004.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода начисления неустойки и просил взыскать 1560411,47 руб.

Решением арбитражного суда от 13.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 100000 рублей. Суд исходил из того, что в нарушение условий договора поставки покупатель допустил просрочку исполнения обязательства по внесению авансового платежа. При этом, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный размер неустойки является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафных санкций.

Законность решения и постановления суда проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "АК "Туламашзавод", которое просит их отменить. В жалобе истец указывает на то, что суд статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, так как пеня в размере 0,1% является договорной, а взысканная судом неустойка значительно ниже ставки рефинансирования, имеющей место в спорный период. Считает неправильной ссылку суда апелляционной инстанции на тяжелое финансовое положение ответчика в качестве обстоятельства для применения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу и через представителя в судебном заседании ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" доводы жалобы отклонило, просило судебные акты оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Поскольку сведения о надлежащем извещении ОАО "АК "Туламашзавод" о времени и месте судебного заседания отсутствуют, суд кассационной инстанции считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Отложить судебное разбирательство по кассационной жалобе ОАО "АК "Туламашзавод" на 22 августа 2006 года на 15 часов 40 минут.