Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-1/1042 "При временном нарушении работы приборов учета, не по вине покупателя, расчет за потребленную энергию производится по договорной величине с последующим перерасчетом после восстановления учета по среднесуточному расходу последующего периода (месяц). Такое условие может применяться только с момента обнаружения факта временного нарушения работы приборов учета и не подлежит распространению на более раннее время" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шевцова Н.А., зам. начальника юридической службы, доверенность от 01.01.2007 N ДВ ЭУК-71/209Д, от ответчика: Шаповалов А.С., юрисконсульт, доверенность от 27.12.2006 N 15-1817, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" на постановление от 25.12.2006 по делу N А24-1051/06-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" к Федеральному государственному унитарному предприятию "44 электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны РФ о взыскании 13556461,77 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось с иском в Арбитражный суд Камчатской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "44 электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны РФ (далее - ФГУП "44 ЭС ВМФ" МО РФ) о взыскании 26922262,84 руб. задолженности за неучтенную электроэнергию, потребленную ответчиком за период с 30.11.2004 по 02.11.2005, по договору электроснабжения от 07.04.2004 N 882.

До принятия решения истец уменьшил сумму исковых требований до 13556461,27 руб. в связи с уточнением расчета в соответствии с п. 7.1 договора энергоснабжения.

Решением от 29.08.2006 исковые требования ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворены в заявленной сумме. При этом суд счел обоснованным и доказанным расчет суммы, подтверждающий объем недоучтенной электроэнергии, и период взыскания задолженности на основании статей 309, 539, 543, 544 ГК РФ и договора электроснабжения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 решение от 29.08.2006 изменено, с ФГУП "44 ЭС ВМФ" МО РФ в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 848455,43 рублей задолженности за неучтенную электроэнергию и 4962,03 рублей госпошлины. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из обоснованности требования истца о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии за период с 17.10.2005 (дата обнаружения) по 02.11.2005 (дата устранения нарушения).

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, ОАО "Камчатскэнерго" в своей кассационной жалобе просит его изменить и взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом обнаруженной арифметической ошибки в размере 9133992,58 руб. за недоучтенную электроэнергию.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что апелляционная инстанция сделала не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы по определению периода взыскания задолженности за неучтенную электроэнергию и толкованию п. 7.1 договора электроснабжения от 07.04.2004 N 882. Кроме того, полагает, что ФГУП "44 ЭС ВМФ" МО РФ нарушило условия договора и п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя, регламентирующие обязанность абонента незамедлительно (в суточный срок со дня обнаружения) сообщать в электроснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии. Указывает на то, что в соответствии с данными Правилами все нарушения на расчетном счетчике лишают законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В своих возражениях на кассационную жалобу ФГУП "44 ЭС ВМФ" МО РФ просило оставить ее без удовлетворения, настаивая на том, что толкование п. 7.1 договора электроснабжения от 07.04.2004 N 882 апелляционной инстанцией осуществлено на основании статьи 431 ГК РФ, а также после выяснения воли сторон по договору при согласовании данного пункта. Считает, что период взыскания и размер задолженности за неучтенную электроэнергию судом апелляционной инстанции определен правильно и обоснованно.

В судебном заседании представители ОАО "Камчатскэнерго" и ФГУП "44 ЭС ВМФ" МО РФ поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 25.12.2006, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация, продавец) и ФГУП "44 ЭС ВМФ" МО РФ (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 07.04.2004 N 882, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию, а покупатель - оплачивать принятую электроэнергию в объеме, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено обеспечение покупателем доступа персонала продавца к электроустановкам и приборам коммерческого учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления и мощности обслуживания приборов учета.

17.10.2005 представителями ОАО "Камчатскэнерго" и ФГУП "44 ЭС ВМФ" МО РФ проведена проверка приборов учета ответчика, по результатам которой выявлен недоучет электроэнергии, что привело к занижению ее показаний.

Указанные нарушения послужили основанием для перерасчета расхода ФГУП "44 ЭС ВМФ" МО РФ электроэнергии за период с 30.11.2004 по 02.11.2005 и обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7.1 договора электроснабжения, на который сослался истец в обоснование заявленного требования, предусмотрено, что при временном нарушении работы приборов учета, не по вине покупателя, расчет за потребленную энергию производится по договорной величине с последующим перерасчетом после восстановления учета по среднесуточному расходу последующего периода (месяц).

При рассмотрении иска суд апелляционной инстанции при оценке условий пункта 7.1 договора электроснабжения исходя из правил статьи 431 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что данный пункт договора и его условия могут применяться только с момента обнаружения факта временного нарушения работы приборов учета и не могут распространяться на более ранее время, как считает истец.

Условий, которыми предусмотрено право энергоснабжающей организации на перерасчет энергопотребления за период, предшествующий моменту обнаружения такого нарушения, в договоре от 07.04.2004 N 882 не содержится.

Установив факт обрыва токовых цепей трансформаторов тока на обоих головных учетах по фазам "А" (счетчики NN 231693, 310821), что подтверждается актами от 17.10.2005 и 02.11.2005, суд апелляционной инстанции правомерно вследствие нарушения работ приборов учета ответчика произвел на основании п. 7.1 договора энергоснабжения расчет энергоснабжения начиная с 17.10.2005 - момента обнаружения нарушения по 02.11.2005, когда данное нарушение фактически было устранено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что зафиксированные в актах нарушения приборов учета возникли ранее указанного срока, истцом вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено.

Анализ истца о потреблении ответчиком электроэнергии в 2003-2005 г.г. таким доказательством не является, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку ОАО "Камчатскэнерго" на этот документ и отказал в удовлетворении его требования о взыскании задолженности за период с 30.11.2004 по 17.10.2005, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Постановление от 25.12.2006 соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому доводы ОАО "Камчатскэнерго", изложенные в кассационной жалобе, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 25.12.2006 по делу N А24-1051/06-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.