Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2727 При новом рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату спорного налога суду следует проверить, подтверждают ли представленные документы, что полученные из бюджета денежные средства включают НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2727
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5097

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Х": Н.А. Мерецкая, представитель по доверенности от 19.10.2005 N 3329/8, Н.А. Коцаренко, представитель по доверенности от 15.08.2006 N 3022/22, от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю: Е.П. Губина-Гребенникова, представитель по доверенности от 12.05.2006 N 05-10/4543, О.Г. Еремина, представитель по доверенности от 10.01.2006 N 05-10/7, Т.А. Паночевная, представитель по доверенности от 20.01.2006 N 05-10/487, Т.И. Роженцева, представитель по доверенности от 20.01.2006 N 05-10/486, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Х" на решение от 30.01.2006, постановление от 03.05.2006 по делу N А73-15060/2005-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Х" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Х" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в части доначисления налога на прибыль в сумме 6251158 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 51906816 руб., пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 8719923 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 37786 руб., а также уменьшения налога на прибыль на сумму 14241494 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал правомерным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и штрафов, поскольку общество не является прямым бюджетополучателем, а полученные на покрытие фактических убытков от представления отдельным категориям населения льгот денежные средства, из бюджета, включают все налоги, в том числе, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и являются частью выручки за оказанные услуги. Кроме того, общество не вело раздельного учета. По штрафам по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 123 НК РФ, суд указал на соблюдение налоговым органом срока привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей 113 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, за исключением взыскания штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1998 руб., ОАО "Х" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению общества, в связи с применением государственных регулируемых цен и льгот, предоставленных населению, им получен убыток. Убыток рассчитан как разница между доходами и расходами, поэтому доначисление налога на добавленную стоимость противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии раздельного учета противоречит материалам дела.

Включение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы дотаций общество считает неправомерным, так как целевые бюджетные ассигнования являются компенсацией и обложению налогом на прибыль не подлежат.

При исчислении налога на прибыль в сумму дотаций необоснованно включен налог на добавленную стоимость, а так же не учтены в составе расходов налог на землю, налог на имущество, налог на рекламу и налог на пользователей автомобильных дорог.

Поскольку налоговым органом неправомерно доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, начисление пени за их несвоевременную уплату и привлечение к налоговой ответственности также неправомерно.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов жалобы, дополнения к жалобе, отзывов на жалобу и дополнение к жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части, с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОАО "Х" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог в виде взыскания штрафов в сумме 479964 руб., 8237961 руб. и 1998 руб. соответственно; по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 38800 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц. Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 6251158 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 52087 301 руб. (оспаривается налогоплательщиком доначисление 51906816 руб.) и пени в общей сумме 11654609 руб.

Привлечение общества к налоговой ответственности, доначисление налогов и пеней произведено налоговым органом в связи с тем, что при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость не были учтены суммы дотаций, полученных на покрытие льгот, предоставляемых населению при реализации газа.

При этом налоговый орган исходил из того, что в действующих розничных ценах на газ, реализуемых обществом населению, учтены все налоги (в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль) и иные обязательные платежи. Министерство социальной защиты расчет субсидий населению производило из расчета полного тарифа, включающего в себя все налоги и иные обязательные платежи.

Выручка от реализации для исчисления налога на прибыль определяется от всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары.

Налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам и по ценам, определяемым с учетом установленных федеральным законодательством льгот, определяется с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 13 статьи 40 и абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам, для целей налогообложения принимаются вышеуказанные цены.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемым отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленных исходя из фактических цен их реализации.

Общество, исходя из названных норм, считает, что являясь получателем дотаций: средств целевого бюджетного финансирования, осуществляемого на безвозмездной и безвозвратной основах, на покрытие убытков в связи с представлением льгот отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, правомерно руководствовалось пунктом 13 статьи 40 и абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ и не включало в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль полученные из бюджета денежные средства.

Признавая действия общества неправомерными, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что расчет субсидий населению (на основании которого производилось перечисление обществу спорных сумм) Министерство социальной защиты производило из расчета полного экономически обоснованного тарифа, включающего все налоги и иные обязательные платежи.

При этом суды сослались на письмо Министерства Финансов Хабаровского края от 23.06.2005 N 06-13/1117 и приложение к данному письму. Между тем, согласно названным документам расходы бюджета за представленные льготы до 2001 года рассчитывались с налогом на добавленную стоимость, с 2001 года без налога; по расчету за предоставленные субсидии - с налогом на добавленную стоимость. Однако данные расчеты, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод судов о том, что спорные денежные средства включают налог на добавленную стоимость сделан по неполно исследованным материалам дела, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Рассматривая спор, суды установили, что денежные средства из бюджета выделены обществу не по статье 130130 "Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)" экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, а по статьям 130210 и 130330 "Прочие трансферты населению", то есть денежные средства выделялись не на компенсацию расходов по оплате приобретаемого газа или на покрытие убытков, связанных с применением льгот, а на оплату услуг, предоставляемых льготным категориям граждан.

Признавая правомерным доначисление налога на прибыль из-за невключения в состав доходов полученных из бюджета сумм в связи с реализацией услуг льготным категориям граждан в сумме 6251158 руб., суд правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 249, статьей 271 НК РФ. Поскольку спорные денежные средства выделены обществу на возмещение неполученной от потребителей платы за оказанные услуги льготным категориям граждан, данные средства подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Данные средства не являются целевыми, так как не соответствуют требованиям подпункта 14 пунктов 1, 2 статьи 251 НК РФ. Соответственно правомерен вывод судов о необоснованном включении во внереализационный доход полученных из бюджета денежных средств.

Кроме того, судами установлено, что обществом не велся раздельный учет расходов по реализации газа населению.

Довод общества о завышении суммы доначисленного налога на прибыль отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ни в возражениях к акту проверки, ни в судах первой и апелляционной инстанций такой довод не заявлялся и не подтвержден налогоплательщиком при представлении дополнительной кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.01.2006, постановление от 03.05.2006 по делу N А73-15060/2005-12 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Х" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 51906816 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 8237961 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.