Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2006 г. N Ф03-А16/06-2/491 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2006 г. N Ф03-А16/06-2/491
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 10.10.2005, постановление от 07.12.2005 по делу N А16-872/05-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании незаконными действий налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Г.К. обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе произвести возврат излишне перечисленных сумм налога и страховых взносов.

В судебном заседании предприниматель заявил отказ от требования в части признания недействительным решения налогового органа от 09.06.2005 N 0943/3438 об отказе в возврате 1030 руб. излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязании налогового органа возвратить эту сумму, а также об отказе от заявленных требований в части обязания возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога с продаж и ЕСН в общей сумме на 120160 руб. 90 коп.

Определением от 08.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области.

Решением суда от 03.10.2005 отказ от заявленных требований судом принят, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявление предпринимателя удовлетворено.

Действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных в 2004 году сумм единого социального налога: 13248 руб. в ТФОМС, 682,50 руб. - в ФФОМС, 83058 руб. - в федеральный бюджет и 22142,40 руб. налога с продаж признаны незаконными.

Кроме того с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки за услуги представителя в сумме 7000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области оспаривает решение суда в части взыскания с налогового органа судебных издержек в сумме 7000 руб., полагая, что такие издержки с налогового органа взысканы быть не могут. Кроме того оспаривает и размер издержек.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела предприниматель Г.К. 14.05.2005 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате в общей сумме 120160,90 руб. излишне уплаченных страховых взносов и налогов.

Письмом от 09.05.2005 N 0943/3438 налоговая инспекция отказала налогоплательщику в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По другим налогам (ЕСН, налог с продаж) налоговый орган решение не принимал, налогоплательщику ответ на заявление не направлял. Пологая такие действия (бездействия) незаконными, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Однако после обращения в суд предпринимателя, налоговым органом возврат излишне уплаченных налогов и сборов был произведен на основании заключений налоговой инспекции: от 12.07.2005 N 1957 о возврате 382,50 руб. ЕСН, N 1958 о возврате 33334 руб. ЕСН, N 1959 о возврате 22142 руб. налог с продаж, N 1960 о возврате 13248 руб. ЕСН, от 20.07.2005 N 2082 о возврате 15736 ЕСН, от 29.09.2005 N 3154 о возврате 31988 руб. ЕСН, N 3155 о возврате 300 руб. ЕСН.

Учитывая, что возврат излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов был произведен налоговым органом после обращения налогоплательщика в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и отказ в этой части заявителя от заявленных требований, арбитражный суд признал действия (бездействия) налогового органа, выразившиеся в непринятии решений о возврате излишне перечисленных сумм налога незаконными. Одновременно судом взысканы судебные издержки в сумме 7000 руб.

Апелляционная инстанция, проверила законность решения суда в части взыскания судебных издержек, оснований для изменения решения суда не установила.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал суд расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности таких расходов налоговым органом в суд первой и апелляционной инстанции не представлены, суд их таковыми не признал.

Учитывая, что у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств, а доводов о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражный суд Еврейской автономной области по делу N А16-872/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.