Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2006 г. N Ф03-А16/06-1/2229 В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2006 г. N Ф03-А16/06-1/2229
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Пустовойт Е.П.- представитель по доверенности б/н от 07.07.2006; от третьего лица: Трубачев А.В. - представитель по доверенности от 12.01.2006 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации МО "Облученский район" на определение от 26.12.2005 по делу N А16-2593/2004-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Государственного унитарного предприятия - учреждение АХ-10/10 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по ЕАО к администрации муниципального образования "Облученский район" Еврейской автономной области об обязании МО "Олученский район" ЕАО принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового значения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2006.

Государственное унитарное предприятие - учреждение АХ-10/10 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ГУП учреждение АХ 10/10) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об обязании МО "Олученский район" ЕАО принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового значения, расположенные по адресам: ЕАО, Облученский район, пос. Будукан - котельная ЖКХ, отстойник, хлораторная, газгольдер, баня, водонасосная станция, теплотрасса - 1852 п.м, водопровод - 926 п.м, канализация 760 п.м, электрические сети, жилые дома по ул. Заречной NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - ТУ МИО РФ по ЕАО).

Решением от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

22.12.2005 ГУП учреждение АХ 10/10 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда ЕАО от 25.04.2005 по делу N А16-2593/2004-2.

Определением от 26.12.2005 суд в порядке ст. 179 АПК РФ разъяснил содержание решения от 25.04.2005. При этом суд указал, что при исполнении решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.04.2005 по делу А16-2593/2005-2 в части обязания администрации МО "Облученский район" ЕАО принять в муниципальную собственность электрические сети, расположенные по адресу: ЕАО, Облученский район, пос. Будукан, следует считать электрические сети сложной вещью, в состав которой входит комплектная трансформаторная подстанция. Решение суда распространяется на все составные части сложной вещи.

В кассационной жалобе администрации МО "Облученский район" ЕАО предлагается определение от 26.12.2005 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд, вынося определение о разъяснении судебного акта, фактически внес изменение в решение суда от 25.04.2005, добавив еще один объект недвижимого имущества, подлежащий передаче в муниципальную собственность.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица, не согласившись с ними, предложил решение оставить без изменения.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность определения от 26.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Арбитражный суд правильно применил ст. 179 АПК РФ и разъяснил ГУП учреждение АХ 10/10 судебный акт в той части, в которой он был не понятен заявителю.

Поскольку судом при принятии обжалуемого судебного нарушений норм процессуального права не допущено, определение от 26.12.2005 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 26.12.2005 по делу N А16-2593/2004-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.