Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3983 Поскольку выявлено недобросовестное поведение общества, направленное на необоснованное получение налоговой выгоды, в заявлении о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3983
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Я" на решение от 21.06.2007 по делу N А73-356/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Я" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительными решений от 03.11.2006 N 191, от 01.12.2006 N 204, протокола от 03.03.2006 и о понуждении инспекции возместить НДС в сумме 93222 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Я" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 03.11.2006 N 191, от 01.12.2006 N 204, протокола от 03.03.2006 и о понуждении инспекции возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 93222 руб.

Решением суда от 21.06.2007 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налогового органа отказано, поскольку суд пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и поэтому признал правомерным отказ в возмещении из бюджета НДС в названной выше сумме. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Я" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также не несоответствие обжалуемого решения материалам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что отсутствие на момент проведения проверки поставщика по адресу, указанному им в счете-фактуре, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений и о несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Указанное обстоятельство, как полагает налогоплательщик, не может лишить его права, предоставленного Налоговым кодексом РФ на налоговые вычеты и возмещение НДС, уплаченного данному поставщику.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против отмены решения суда возражает, считая его законным и обоснованным.

ООО "Я" и налоговый орган надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что обществом 03.08.2006 и 01.09.2006 представлены уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь и февраль 2005 года, соответственно, а также документы для подтверждения применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки по данным налоговым декларациям и приняты решения от 03.11.2006 N 191 об отказе в возмещении НДС в сумме 60678 руб. и от 01.12.2006 N 204 об отказе в возмещении НДС в сумме 49428 руб.

Основанием отказа в возмещении НДС в сумме 60678 руб. (поставщик ООО "Десса") явилось, как следует из решения инспекции, несоответствие счета-фактуры, в котором содержатся недостоверные сведения об адресе данного поставщика, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Проверяя решение инспекции в оспариваемой части по заявлению ООО "Я", суд исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в результате чего признал доказанными несоответствие счетов-фактур пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерных налоговых вычетов в сумме 60678 руб. по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года.

Налогоплательщик в силу статьи 171 Налогового кодекса РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в силу пункта 3 статьи 172 Кодекса производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Налогового кодекса РФ. При этом в счете-фактуре, согласно пункту 5 данной статьи Кодекса, должны быть указаны адреса налогоплательщика и покупателя, а также грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного названной выше нормой Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, спорный счет-фактура от 01.08.2004 N 16, выставленный обществу поставщиком - ООО "Десса" за услуги по заготовке лесопродукции, содержит адрес: г. Москва, Пятницкое шоссе, 42, по которому последнее на момент проведения камеральной проверки отсутствует. Место нахождения данного юридического лица налоговым органом не установлено, в связи с чем инспекцией сделан вывод о несоответствии данного счета-фактуры, содержащего недостоверные сведения, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Однако сам по себе факт отсутствия поставщика на момент проведения камеральной налоговой проверки по юридическому адресу, указанному в выставленном счете-фактуре и соответствующему адресу, содержащемуся в учредительных документах ООО "Десса", не может являться основанием для выводов о неправомерности заявленного налогового вычета по НДС. В то же время при наличии других установленных судом по данному делу обстоятельств, кассационная инстанция находит правомерными его выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для возмещения из бюджета спорной суммы НДС.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "Десса" по адресу, указанному в счете-фактуре - г. Москва, Пятницкое шоссе, 42, не находится, налоговую отчетность не представляет, финансово-хозяйственной деятельности не ведет, а в отношении данной организации проводятся розыскные мероприятия. Кроме того, как установил суд из информации ГУВД г. Москвы от 24.08.2006 N 62/15320, подписавший спорный счет-фактуру Мельник Я.Д. фигурировал в качестве лица, подписывавшего счета-фактуры от имени организаций (ООО "ГлейдВест" и ООО "Пинкс-Арт"), зарегистрированных на подставных лиц.

Учитывая названные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств фактических финансово-экономических отношений ООО "Я" с поставщиком - ООО "Десса" (передача имущества, механизмов, предоставление помещения и закуп продуктов питания для работников), следовательно, реальности совершенных сделок и их разумной деловой цели, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Я" признаков недобросовестного поведения, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем отказал в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе судом первой инстанции обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы налогового законодательства, и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая, что ООО "Я" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с последнего по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-367/2007-72 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Я" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.