Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3037 Поскольку обществом подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов, иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении ставки ноль процентов и возмещении сумм НДС удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3037
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края - Сивкова О.В., представитель по доверенности от 11.01.2007 N 11/195; Сбеглова И.П., представитель по доверенности от 13.06.2007 N 11/16738, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края на решение от 05.03.2007 по делу N А51-12683/2006 20-276 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инко Транс", о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Е" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края (далее - инспекция) N 152/06/4338 об отказе в применении ставки 0 процентов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) от 20.06.2006.

Определением от 09.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инко Транс".

Решением суда от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и право по возмещению из бюджета НДС, нарушений норм налогового законодательства обществом не допущено.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края подала кассационную жалобу, в которой оспаривает решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку действия инспекции подлежат проверке на их соответствие требованиям закона на момент вынесения оспариваемого решения, а не на момент фактического представления налогоплательщиком документов в суд.

В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.09.2007 до 9-00 часов.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители ООО "Е" участие в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации и документов, представленных обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2006 года, налоговым органом было установлено, что общество в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 172 НК РФ представило неполный пакет документов, поэтому инспекцией было принято решение N 152/06/4338 от 20.06.2006 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на сумму 2266638 руб. и в вычете по НДС в сумме 684191 руб.

Полагая, что указанное решение нарушило его право и законные интересы, общество обратилось за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Приморского края.

Из материалов дела следует, что ООО "Е" в 2003 году на основании контракта N 03/01/15.003 от 15.01.2003, заключенного с предпринимателем без образования юридического лица Херве Кериен, осуществило поставку в Китай трех автобусов УАЗ-2206, семи грузовых автомобилей УАЗ-39094 и запасных частей к данным машинам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, реализованных в дальнейшем на экспорт.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы налога подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Арбитражным судом было установлено, что обществом были представлены необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что обществом не подтверждено фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в Российском банке судом рассматривается и признается несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что валютная выручка поступила в полном объеме, Приморское ОСБ N 8635 г. Владивосток закрыло паспорт сделки по контракту N K 03/01/15003 от 15.01.2003 и произвело обязательную продажу валюты.

Ссылка кассационной жалобы на то, что отправителем товаров в товарно-транспортных накладных значится не ООО "Е", а другое лицо (ООО "Инко Транс"), поэтому налоговый орган полагает, что в пакете документов отсутствуют товарно-транспортные документы, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации ООО "Е", также является необоснованной, поскольку арбитражным судом установлено, что между ООО "Е" и ООО "Инко Транс" заключен договор N З-ЕЙ/06-2003 от 02.06.2003 по оказанию услуг по переработке, отправке по железной дороге и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, на основании которого грузоотправителем является ООО "Инко Транс".

Не принимает во внимание суд кассационной инстанции и довод жалобы о том, что новые документы, представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствовали на момент проведения камеральной проверки.

Рассматривая спор, арбитражный суд обоснованно указал на то, что право налоговых органов запрашивать у налогоплательщиков при проведении камеральных проверок необходимых для проверок документов предусмотрено статьями 88 и 93 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что инспекция налоговой службы, принимая оспариваемое решение, при проведении камеральной налоговой проверки не воспользовалась своим правом на истребование у общества документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, что не согласуется с положениями статей 31, 88, 93 НК РФ и не может свидетельствовать о несоблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов.

Отказ в предоставлении налоговых вычетов при наличии документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение льготного режима налогообложения и налоговых вычетов свидетельствует о формальном подходе налогового органа к разрешению вопроса об условиях реализации обществом соответствующего права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства необходимые документы были представлены обществом суду, исследованы и оценены последним в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12683/2006 20-276 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.