Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/3648 Поскольку не подлежит налогообложению реализация на территории РФ работ по обслуживанию морских судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, а также лоцманская проводка, решение налогового органа о доначислении НДС, взыскании пеней признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/3648
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области на решение от 01.11.2006, постановление от 05.02.2007 по делу N А59-3153/06-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Федерального государственного учреждения "Г" к инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области о признании недействительными решения от 03.07.2006 N 161 и требования от 11.07.2006 N 405.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.

Федеральное государственное учреждение "Г" (далее - администрация порта) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 03.07.2006 N 161 и требования от 11.07.2006 N 405 об уплате налога.

Решением суда от 01.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемые администрацией порта решение инспекции и требование об уплате налога, как несоответствующие нормам Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), признаны недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 246134 руб. и пеней в сумме 16066,73 руб., инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в данной части и отказать заявителю в удовлетворении его требований. Как полагает налоговый орган, судом неправильно применены нормы материального права, в частности подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения все виды портовых сборов, услуги судов портового флота. По мнению инспекции, услуги, оказываемые администрацией порта по регистрации договора фрахтования судна, выдаче свидетельства и другие, по которым доначислен спорный НДС, в указанный исчерпывающий перечень подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не входят, поэтому подлежат налогообложению в общем порядке. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на Положение о портовых сборах, сборах за услуги в морских рыбных портах Российской Федерации, утвержденное Приказом комитета Российской Федерации по рыболовству от 12.10.1995 N 161 (с изменениями и дополнениями; далее - Положение о портовых сборах).

Администрация порта представила отзыв, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ФГУ "Г" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 30.05.2006 N 6 и, с учетом протокола разногласий, принято решение от 03.07.2006 N 161 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, но доначислении, в том числе НДС за 2004, 2005 годы в сумме 246134 руб. и пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 16066,73 руб.

Основанием для доначисления НДС, как следует из оспариваемого администрацией порта решения инспекции, явилось занижение в нарушение пункта 1 статьи 146 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ объекта налогообложения НДС на сумму выручки, полученной от предоставления услуг по регистрации договора фрахтования судна, выдаче свидетельства о регистрации залога (ипотеки), выдаче свидетельства о противопожарном осмотре судна, оформлению акта тяжелой навигации, отработке комплекса тревог по БЖС на судне, заверке судовых журналов, составившей 1367412 руб. (2004 год - 759259 руб. и 2005 год - 608153 руб.).

Проверяя указанное решение налогового органа в обжалуемой части, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о его несоответствии нормам главы 21 НК РФ и об отсутствии правовых оснований для доначисления НДС в сумме 246134 руб. и соответствующих пеней.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Виды портовых сборов определены в Положении о портовых сборах и подразделяются на судовые портовые сборы, взимаемые с судов государственными администрациями морских рыбных портов РФ, к которым относятся: корабельный, причальный, якорный, лоцманский и за пользование СУДС, маячный и швартовый сборы, сборы за регистрацию судна в порту приписки и за исключение из государственных регистрационных документов порта, сборы за нарушение правил плавания и стоянки, за проведение расследования аварийных случаев с судами и канальный сбор, а также на другие сборы, относящиеся к экипажам судов, в частности, сборы за оформление отлетов членов экипажей судов за границу и прилетов их из иностранных портов, сборы за нотариальные действия по оформлению документов юридических и физических лиц и другие. Кроме того, указанный перечень портовых сборов включает сборы за дополнительные услуги, оказываемые в портах. Таким образом, перечень портовых сборов не ограничивается только судовыми сборами, поэтому судом сделан правильный вывод о недопустимости ограничительного толкования налоговым органом положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, услуги оказаны в пределах полномочий администрации порта, закрепленных за последней Кодексом торгового мореплавания РФ; Правилами регистрации судов рыбопромышленного флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденными Приказом N 30 от 31.01.2001 Госкомитета РФ по рыболовству; Положением о государственной администрации морских рыбных портов, утвержденным совместным распоряжением от 09.06.1994 Комитета РФ по рыболовству и Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом; Положением о сроках навигации для флота Дальневосточного бассейна и Мероприятиями по обеспечению безопасности мореплавания, ведению промысла и охраны человеческой жизни на море на Дальневосточном бассейне в 2001-2005 годы, утвержденными Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 01.06.2001 N 154, следовательно являются обязательными для администрации порта, связаны с обслуживанием морских судов в период их стоянки в порту.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у заявителя права на применение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ при определении объекта налогообложения по НДС в 2004-2005 годах является правильным, а доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании указанной нормы.

Учитывая изложенное, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отмене не подлежат, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3153/06-С24 оставить без изменения в обжалуемой части, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.