Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3708 Поскольку обществом представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов по реальной экспортной операции, решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета сумм НДС признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3708
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края на решение от 16.01.2007 по делу N А51-15395/06 37-311/1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о признании недействительным решения от 18.10.2006 N 14/835.

Резолютивная часть постановления от 13 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 18.10.2006 N 14/835 "Об отказе в возмещении из бюджета (полностью) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации за май 2006 года".

Решением суда от 16.01.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом выполнены требования статей 164, 165, 169, 171-172, 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налоговому органу представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по реальной экспортной операции. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков недобросовестности при совершении рассматриваемой сделки, налоговый орган не представил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, считает, что действия общества по возмещению из бюджета НДС направлены на получение налоговой выгоды и свидетельствуют о его недобросовестности как налогоплательщика. Представленный обществом контракт от 22.12.2005 NUM-06 D/05, заключенный с компанией "V-Unimex LLC", не подтверждает реальной сделки с иностранным покупателем экспортного товара, поскольку не подтверждено фактическое существование указанного иностранного лица. Данный контракт в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является мнимым.

В отзыве общество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество и налоговая инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 настоящего Кодекса "Налог на добавленную стоимость", а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 настоящего Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, подлежащие вычетам согласно статье 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество в оспариваемом периоде осуществляло реализацию пиломатериалов на экспорт компании "V-Unimex LLC" (США) в соответствии с заключенным 22.12.2005 Контрактом N UM-06 D/05.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, представленной обществом 20.07.2006.

Налоговый орган, на основании полученного ответа от УВД Приморского края филиал НЦБ Интерпола об отсутствии сведений о компании "V-Unimex LLC", пришел к выводу, что на основании статьи 170 ГК РФ данный Контракт является мнимым, так как заключен с целью создания условий для неправомерного получения из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 177287 руб., следовательно, на основании пункта 3 статьи 172 НК РФ предъявленный НДС в сумме 227499 руб. возмещению из бюджета не подлежит.

Решением от 18.10.2006 N 14/835 обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за май 2006 года в размере 1577287 руб. и в возмещении из бюджета НДС в сумме 227499 руб.

При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что правила статьи 165 НК РФ о представлении в налоговый орган надлежащего пакета документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по реальной экспортной операции, обществом выполнены.

Факты вывоза пиломатериалов в таможенном режиме экспорта и поступление выручки от иностранного покупателя по спорному Контракту на валютный счет общества подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган не установил какие-либо нарушения составления поставщиком товара счетов-фактур в порядке статьи 169 НК РФ, а также неуплату НДС в бюджет.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговый выгоды.

Доводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям со ссылкой на отсутствие сведений о компании "V-Unimex LLC" в национальной автоматизированной информационной системе по юридическим и физическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, были предметом исследования и оценки в арбитражном суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в мае 2006 года на сумму 1577287 руб. и в возмещении НДС из бюджета в сумме 227499 руб. является правильным.

Решение суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2007 по делу N А51-15395/06 37-311/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.