Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3735 Поскольку обществом не было выполнено предписание налогового органа о возврате запрещенной к хранению алкогольной продукции ее производителям для маркировки, приостановление действия лицензии правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3735
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Общества с ограниченной ответственностью "С" - Медкова Е.И., представитель по дов. от 29.05.07 б/н; Дулатов В.И., представитель по дов. от 20.02.07 б/н, от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Яковенко М.В., представитель по дов. от 29.05.07 N 06-20/21; Ковальчук Д.В., представитель по дов. от 10.09.07 N 06-20/31, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 16.03.2007, постановление от 07.06.2007 по делу N А51-169/2007 25-2 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, налоговый орган) N 1252/22297 от 22.12.2006 о приостановлении действия лицензии А 604228 от 16.08.2006.

Решением суда от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007, требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя требование ООО "С", суд сослался на статьи 886, 892 ГК РФ, согласно которым хранение как вид деятельности предусматривает заключение договора, в ходе исполнения которого право собственности к хранителю в отношении переданной на хранение вещи не переходит. Поэтому, считает суд, принадлежащая обществу алкогольная продукция, маркированная марками старого образца и находящаяся после 01.07.2006 на складах общества, не относится к обороту алкогольной продукции, предусмотренному статьей 2 Закона N 171-ФЗ.

Кроме того, по смыслу пункта 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии может быть приостановлено за невыполнение предписаний лицензирующего органа, тогда как предписания от 03.07.2006 и от 12.09.2006 были выставлены Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, которая лицензирующим органом не является.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "С" в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда о том, что хранение в период с 03.07.2006 по 01.09.2006 алкогольной продукции, маркированной старыми специальными марками, не является незаконным, поскольку хранение собственной алкогольной продукции не является предпринимательской деятельностью, осуществление которой подлежит лицензированию, заявитель жалобы считает ошибочным.

Также ошибочным, по мнению заявителя жалобы, является вывод суда о том, что налоговым органом был нарушен порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии, установленный ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Изложенные в жалобе доводы представители налогового органа поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

ООО "С" доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемые судебные акты отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.08.2006 ООО "С" получило лицензию А 604228 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (кроме питьевого этилового спирта) на срок с 16.08.2006 по 10.02.2011. Согласно выданной лицензии условием осуществления данного вида деятельности являлось соблюдение действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) действие лицензии на оборот алкогольной продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа при невыполнении организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Согласно пункту 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Пунктом 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без маркировки предусмотренной ст. 12 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ (п. 1 ст. 4.1) предусмотрено, что оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции, маркированной в установленном порядке по 31.12.2005, допускается по 30.06.2006 включительно.

Следовательно, с 01.07.2006 оборот алкогольной продукции, маркированной марками старого образца, в том числе и ее хранение, является незаконным.

В результате инвентаризаций Инспекция ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока установила, что по состоянию на 03.07.2006 общество имело на остатках алкогольную продукцию, маркированную марками старого образца, то есть запрещенную к хранению после 01.07.2006.

Предписанием N 14-08 от 03.07.2006 налоговый орган обязал общество в срок до 01.09.2006 возвратить запрещенную к хранению алкогольную продукцию ее производителям для маркировки марками, введенными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

По результатам повторной инвентаризации инспекция установила, что на 01.09.2006 общество также имело на остатках алкогольную продукцию, маркированную марками старого образца.

Предписанием N 14-11/15411 от 12.09.2006 общество обязано получить заключения Роспотребнадзора о способе и месте уничтожения алкогольной продукции, не возвращенной производителям по состоянию на 01.09.2006, о чем следовало проинформировать инспекцию.

Поскольку предписания инспекции от 03.07.2006 и от 12.09.2006 общество не выполнило, то 22.12.2006 управление правомерно приняло решение N 1252/22297 о приостановлении на 3 месяца действия лицензии А 604228 от 16.08.2006.

Ссылка суда на статьи 886, 892 ГК РФ, а также на письма Минфина РФ от 30.05.2006 N 03-01-14/5-263 и Федеральной налоговой службы от 28.04.2006 N ШТ-6-07/452@ является несостоятельной. Согласно ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, которые являются отдельными видами деятельности.

В рассматриваемом случае ООО "С" имело лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, тогда как в статьях 886, 892 ГК РФ, а также в перечисленных письмах Минфина РФ и Федеральной налоговой службы речь идет об отдельном виде деятельности - хранении.

Лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции дают право организациям осуществлять деятельность исключительно по хранению этой продукции, принадлежащей на праве собственности иному юридическому лицу, на основании договора хранения.

Вывод суда о нарушении налоговым органом порядка приостановления действия лицензии является ошибочным.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе через районные инспекции.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Постановлением Правительства от 09.07.1998 N 727 ФНС России приостанавливает действие лицензии в случае невыполнения организацией предписаний и распоряжений ФНС России или ее территориальных органов, включая работников налоговых постов.

Предписания от 03.07.2006 и 12.09.2006, направленные Инспекцией ФНС России по Первореченскому району города Владивостока, в адрес ООО "С", на основании писем Управления от 03.07.2006 N 20-11/611R и от 06.09.2006 N 20-11/992R, фактически являются предписаниями Управления, а значит порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии, установленный ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ налоговым органом не нарушен.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов и отказа ООО "С" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 по делу N А51-169/2007 25-2 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Отказать ООО "С" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 1225/22297 от 22.12.2006 о приостановлении действия лицензии N А 604228 от 16.08.2006.

Взыскать с ООО "С" в пользу Управления ФНС России по Приморскому краю расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб., а также в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.