Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4385 В иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за нарушение срока регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес в виде взыскания штрафа отказано, встречный иск о взыскании с общества налоговых санкций удовлетворен, поскольку факт нарушения обществом срока регистрации объектов налогообложения подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4385
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение от 15.06.2006 по делу N А04-1947/06-1/98 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области о признании недействительным решения от 21.12.2005 N 281, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Н", о взыскании 247500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 21.12.2005 N 281 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ООО "Н" налоговых санкций по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в сумме 247500 руб.

Решением суда от 15.06.2006 в удовлетворении заявления общества отказано; требование налогового органа о взыскании с ООО "Н" указанной выше суммы штрафа удовлетворено в полном объеме, поскольку факт нарушения последним срока регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, предусмотренного пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, нашел подтверждение в материалах дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Н" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, факт нахождения игровых автоматов в игровом зале на техническом обслуживании и ремонте ввиду отсутствия складского помещения не может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что поскольку на момент принятия налоговым органом решения от 21.12.2005 игровые автоматы были зарегистрированы (заявление о постановке на учет от 01.11.2005), то привлечение к налоговой ответственности неправомерно. ООО "Н" также указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрении дела, в связи с чем последнее было лишено возможности осуществлять права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пропуск срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ, для взыскания налоговых санкций.

Инспекция представила отзыв, в котором доводы кассационной жалобы отклоняет, считая решение суда законным и обоснованным, а также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

ООО "Н" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом на основании решения от 28.10.2005 проведена проверка деятельности ООО "Н", в ходе которой зафиксировано нахождение в помещении закусочной "Шер-хан", расположенной по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина, 66 а, 11 игровых автоматов в рабочем состоянии без соответствующих документов. По результатам проверки 28.10.2005 составлен протокол и 31.10.2005 получены объяснения работника общества. 21.12.2005 инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ принято решение N 281 о привлечении ООО "Н" к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ за нарушение срока регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 247500 руб. (7500 руб. х 11 игровых автоматов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес. Пунктом 2 указанной нормы на налогоплательщика возложена обязанность поставить на налоговый учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки.

Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса, объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

За нарушение данных требований пунктом 7 статьи 366 Налогового РФ установлена ответственность в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для этого объекта налогообложения. При этом налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Амурской области от 26.11.2004 N 375-ОЗ "О ставках налогов и льготах в Амурской области на 2005 год" налоговая ставка по налогу на игорный бизнес на каждый игровой автомат в расчете на месяц составляет 7500 руб.

Таким образом, согласно пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, основанием для привлечения к ответственности является нахождение в помещении, предназначенном для проведения азартных игр, незарегистрированных объектов налогообложения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа и взыскивая с общества налоговые санкции в сумме 247500 руб., исходил из доказанности факта нарушения обществом срока регистрации объектов налогообложения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 игровых автоматов размещены в помещении закусочной "Шер-хан" 27.10.2005, а зарегистрированы в налоговом органе 04.11.2005, согласно свидетельству о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес N 37 (л.д. 42), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, ООО "Н" в соответствии с названной выше нормой обязано было подать в налоговый орган заявление о регистрации указанных объектов налогообложения за два рабочих дня до даты установки игровых автоматов. Доказательств направления заявления о регистрации по почте (28.10.2005), на что ссылается общество, судом также не установлено. Выводы суда в данной части заявителем жалобы не опровергнуты, и не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы относительно пропуска срока давности взыскания налоговой санкции, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в рамках осуществления в порядке статьи 82 Налогового кодекса РФ налогового контроля проведена камеральная проверка, по результатам которой акт проверки не составлялся, а было принято решение от 21.12.2005 N 281 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ. В указанном решении, принятом в пределах установленного статьей 88 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока, был зафиксирован факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Кодекса и определено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 247500 руб.

Ссылки заявителя жалобы на протокол осмотра от 28.10.2005, который, по мнению общества, свидетельствует об обнаружении правонарушения, необоснованны, так как указанный протокол содержит информацию о нахождении 28.10.2005 в помещении закусочной "Шер-хан" 11 игровых автоматов в рабочем состоянии.

Между тем, обстоятельства правонарушения, а именно: отсутствие регистрации в налоговом органе по месту установки 11 игровых автоматов зафиксированы в ходе проверки и отражены в решении инспекции от 21.12.2005, с даты принятия которого и подлежит исчислению шестимесячный срок, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что указанный срок налоговым органом, подавшем заявление о взыскании налоговых санкций 29.05.2006, не пропущен.

Утверждение общества о нарушении судом процессуальных норм также не нашло своего подтверждения, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, по которым суд обязан был в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить судебное разбирательство.

С учетом изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1947/06-1/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.