Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4783 Иск о признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого дома, и обязании принять спорный объект в муниципальную собственность удовлетворен, поскольку, в силу прямого указания в нормативно-правовом акте, органы местного самоуправления обязаны принять в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в месячный срок с момента принятия решения о передаче указанных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4783
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Российские железные дороги" - И.А. Юшина, представитель, доверенность от 23.12.2005 N 693, от Прокурора Хабаровского края - Н.Н. Моргунова, представитель, удостоверение N 71227, от Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска - М.А. Шальнева, консультант, доверенность от 29.12.2005 N 10801/02 1-06, от администрации г. Хабаровска - М.В. Коваленко, начальник отдела, доверенность от 11.01.2006 N 1.33-24; Н.А. Билецкая, гл. специалист, доверенность от 17.07.2006 N 1.33-203, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение от 27.07.2006, постановление от 02.10.2006 по делу N А73-4364/2006-10 (АИ-1/1348/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Прокурора Хабаровского края в интересах ОАО "Российские железные дороги", заинтересованные лица: администрация г. Хабаровска, Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и понуждении принять объект в муниципальную собственность.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2006 года.

Прокурор Хабаровского края в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Хабаровска, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ухтомского, 176, и обязании принять указанный объект недвижимости в муниципальную собственность.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - Департамент) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю).

Решением арбитражного суда от 27.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Хабаровска, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилого дома, расположенного в г. Хабаровске, по ул. Ухтомского, 176, и обязал администрацию г. Хабаровска принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный в г. Хабаровске, по ул. Ухтомского, 176.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить указанные судебные акты, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права - Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность". По мнению заявителей, в данном случае спорные объекты недвижимости вначале подлежали передаче в государственную собственность субъекта РФ, а затем в муниципальную собственность. Кроме того, заявитель жалобы указал, что судом первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание его доводы о нарушении прокурором Хабаровского края при обращении в арбитражный суд норм процессуального права (статьи 44, 45 АПК РФ), поскольку в его заявлении ОАО "РЖД" и Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" названы истцами, в том время как с иском в арбитражный суд последние не обращались. Указывает также, что в силу статьи 27 ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор не наделен полномочиями выступать в суде в защиту интересов организаций.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Кроме того, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей гражданки Ипатовой В.М. в Конституционный Суд РФ жалобы на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца 2 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал заявленное администрацией ходатайство о приостановлении производства по делу, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы, а также привели возражения относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано.

ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции 26.12.2006 не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Пунктом 7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение данного Постановления издано совместное распоряжение N 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004, утвердившее данный перечень, в который вошел спорный объект недвижимости.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" (далее - постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235), Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" 01.06.2004 обратилась в администрацию г. Хабаровска с просьбой принять в муниципальную собственность оставшийся не переданным жилой фонд дороги, в том числе спорный объект недвижимости.

Администрация письмами от 22.02.2004 N 1383/06-05, от 28.06.2004 N 1.6-2167 отказала в приеме жилых домов в муниципальную собственность, ссылаясь на ненадлежащее техническое состояние передаваемых объектов (износ 66-77%) и отсутствие у Администрации денежных средств на их восстановление.

Уклонение Администрации от принятия объектов в муниципальную собственность послужило основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ухтомского, 176, и об обязании Администрации принять в муниципальную собственность объект недвижимости, не подлежащий приватизации, арбитражный суд исходил из следующего.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен Постановлением Правительства РФ от 07.03.2005 N 235, в силу пункта 5 которого органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Арбитражный суд, установив, что порядок передачи объектов в муниципальную собственность не предусматривает передачу только технически исправных жилых объектов, обоснованно пришел к выводу об обязании Администрации принять в муниципальную собственность объект недвижимости.

Данный вывод не противоречит положениям постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235.

Согласно пункту 7 названного постановления средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, предусмотренные действующим законодательством на эти цели, в том числе выделенные субъектам РФ из федерального бюджета, а также платежи потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства, средства предприятий, предусмотренные ими для финансирования капитального ремонта жилищного фонда, и другие поступления на содержание и эксплуатацию указанных объектов аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р предписано Министерству финансов России предусматривать при формировании проектов федерального бюджета на 2003-2007 г.г. выделение бюджетам субъектов РФ дотаций на возмещение расходов, связанных с содержанием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в муниципальную собственность.

Довод заявителей жалоб о необходимости предварительной передачи спорных объектов в государственную собственность субъекта РФ, а затем в муниципальную собственность является необоснованным, поскольку передача указанных объектов в муниципальную собственность предусмотрена распоряжением Правительства РФ от 17.12.2002 N 1453-р, предписывающего государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность. Кроме того, указанные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поскольку в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В этой связи также не принимается во внимание довод жалобы о том, что в отношении спорного объекта недвижимости отсутствует решение Правительства РФ о его передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого дома.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно статье 27 ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор не наделен полномочиями выступать в суде в защиту интересов организаций, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 названного Закона прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Поскольку в силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обращение прокурора Хабаровского края с заявлением в арбитражный суд в защиту интересов ОАО "РЖД" и его филиала - Дальневосточная железная дорога, являющихся в данном случае заинтересованными лицами, правомерно.

При этом указание их в заявлении в качестве истцов, а не заинтересованных лиц, не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.07.2006, постановление от 02.10.2006 по делу N А73-4364 4365 4367 4368/2006-10 (АИ-1/1348/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.