Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4914 В иске налогового органа о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за неполную уплату НДФЛ и ЕСН отказано, т.к. судебный акт по ранее рассмотренному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, поскольку в нем установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4914
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю - Завирохина Ю.В., гос. налог. инспектор по доверенности N 05.10/9497 от 02.10.2006, от ответчика: ИП К.А., представитель Павлов А.И. по доверенности N 1-1398 от 03.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 25.09.2006 по делу N А73-6114/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю К.А. о взыскании 18556,60 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.А. (далее - предприниматель) 18556,60 рублей, составляющих налоговую санкцию, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 25.09.2006 в удовлетворении требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что судебный акт по ранее рассмотренному делу N А73-684/2006-10 от 11.05.2006 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, так как в нем установлены обстоятельства и оценены доказательства, свидетельствующие о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предложил решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, налогоплательщик не доказал право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым занизил налогооблагаемую базу по рассматриваемым налогам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), по результатам которой, с учетом возражений налогоплательщика, составлен акт проверки от 09.12.2005 N 301 дсп и принято решение от 30.12.2005 N 19-11/321 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 27487,15 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные НДФЛ в сумме 92784 руб. и ЕСН в сумме 44652,76 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 19315,86 руб.

Решение налогового органа К.А. обжаловал в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2006 по делу N А73-684/2006-10, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3056, решение налогового органа N 19-11/321 от 30.12.2005 признано недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным, следовательно, содержащиеся в его резолютивной части требования о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога и начислении пени являются неправомерными.

Таким образом, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2006 по делу N А73-684/2006-10, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А73/06-2/3056 от 20.09.2006, имеет преюдициальное значение, так как факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре, уже установлены и повторному пересмотру не подлежат.

Установив этот факт, арбитражный суд решением от 25.09.2006 правомерно отказал налоговому органу во взыскании с предпринимателя штрафных санкций в размере 18556,6 руб.

Решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.09.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6114/2006-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.