Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4926 В иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль, обязании уплатить данный налог, а также пени отказано в связи с отсутствием у общества документально подтвержденных расходов по оплате консультационных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4926
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Р": Лялюшкин В.Б., генеральный директор; Коркишко Е.С., представитель по доверенности б/н от 01.06.2006, от ИФНС по г. Находке: Тян Н.Л., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 140 от 28.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телекоммуникации СЭЗ "Н" (ОАО "Р") на постановление от 20.09.2006 по делу N А51-1016/05 30-101 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Телекоммуникации СЭЗ "Н" (ОАО "Р") к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.12.2006.

Открытое акционерное общество "Телекоммуникации СЭЗ "Н" (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - ИФНС по г. Находке) о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 107421 руб., обязании уплатить налог на прибыль в сумме 537104 руб. и причитающиеся на сумму налога пени.

Решением арбитражного суда от 31.03.2006 требования заявителя удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 471301 руб., пеней в сумме 47643 руб. и начисления 94260 руб. штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Основанием для признания решения налогового органа недействительным в части непринятия налоговым органом расходов общества на оказание консультационных услуг послужили выводы суда первой инстанции о доказанности налогоплательщиком обоснованности и экономической целесообразности произведенных расходов по оплате консультационных услуг иностранному партнеру.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006 по жалобе ИФНС по г. Находке решение суда от 31.03.2006 изменено: в удовлетворении требований ОАО "Р" отказано и в части неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате консультационных услуг.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием у общества доказательств фактического оказания иностранным партнером консультационных услуг. Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции, оказание услуг путем устных консультаций не освобождает налогоплательщика от обязанности документально подтвердить этот факт.

Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "Р", считающего постановление апелляционной инстанции принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно признал неподтвержденными документально понесенные обществом расходы по оплате консультационных услуг иностранной компании, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговый орган ссылается на правильную оценку судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене или изменению судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением ИМНС по г. Находке от 29.12.2004 N 09-02/2223 на основании акта выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Р" от 14.12.2004 N 204 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 107421 руб. с предложением уплатить налог на прибыль в сумме 537104 руб. и 53031 руб. пеней, начисленных на эту сумму.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества о неправомерном исключении налоговым органом из состава затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов по оплате консультационных услуг за 2001-2002 годы в общей сумме 1605618 руб., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика документально подтвержденных расходов по оплате этих услуг.

Согласно условиям контракта деловой и технической поддержки от 20.08.1999, заключенного ОАО "Р" с корейской компанией "DACOM International Ink", последняя приняла на себя обязательства по созданию прогрессивной системы управления, оказанию консультационных услуг и услуг по поставке оборудования связи, которые подлежат оплате российским партнером ежегодно в апреле месяце после подписания акта на выполнение услуг.

16.12.2002 представителями обеих сторон по договору подписан акт, согласно которому сумма выполненных корейской стороной работ по вышеназванному контракту составила 31059 долларов США.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в 2001 году, и пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение) прибыль от реализации продукции определяется как разница между выручкой от реализации продукции и затратами на производство и реализацию.

Подпункт "и" пункта 2 названного Положения предусматривает, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с оплатой консультационных, информационных и аудиторских услуг.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 252 Налогового кодекса РФ, правомерность включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, определяется следующими критериями. Эти расходы должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергнуты оценке имеющиеся в материалах дела акты от 14.12.2001 и 16.12.2002 об оказании услуг в рамках контракта деловой и технической поддержки, заключенного 20.08.1999 с корейской компанией "DACOM International Ink", справки о количестве и продолжительности служебных разговоров с корейской компанией, расшифровочные ведомости международных переговоров ОАО "Электросвязь", оперативный журнал и контракты N DD 196-EX007 от 12.07.1996, N DI2001-EX04 от 20.03.2001, NN 4002210 и 300502 от 30.05.2002, и судом сделан обоснованный вывод о правомерности исключения налоговым органом из состава затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов по оплате консультационных услуг в общей сумме 1605618 руб.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.09.2006 по делу N А51-1016/05 30-101 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.