Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/2946 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании убытков, связанных с предоставлением в спорном периоде субсидий гражданам при оплате за потребленную электроэнергию, правомерно удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/2946
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 29.01.2007, постановление от 09.04.2007 по делу N А37-2403/06-13 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" к Комитету по финансам мэрии г. Магадана, Министерству финансов РФ, Департаменту финансов администрации Магаданской области, 3-и лица: муниципальное учреждение "Центр социальных выплат г. Магадана", Управление Федерального казначейства по Магаданской области, о взыскании 3180609 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Комитету по финансам мэрии г. Магадана, Министерству финансов РФ, Департаменту финансов администрации Магаданской области о взыскании, с учетом уточненных требований, 1485426 рублей 49 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2004 году субсидий гражданам при оплате за потребленную электроэнергию.

Решением суда от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, требования истца удовлетворены в заявленной сумме за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Минфина РФ, в которой он полагает их отменить как вынесенные по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не принят во внимание довод о необоснованности включения истцом в сумму иска налога на добавленную стоимость.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, где он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные.

Участники судебного процесса в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, спор возник в связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению в 2004 году гражданам субсидий в виде уменьшения платежа за отпущенные коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом льгот в спорный период и объем оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны РФ, суд руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, федеральными законами "О государственной социальной помощи", "Об основах федеральной жилищной политики", постановлениями Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплат жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", а также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год".

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ и муниципального образования из федерального бюджета, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены в полном объеме установленные федеральным законодательством обязательства по финансированию бюджета субъекта Федерации средств для компенсации спорных расходов.

При этом судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета Финансовому управлению администрации Магаданской области была перечислена финансовая помощь - дотация из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в сумме 37266 тыс. руб.

Муниципальному образованию "Город Магадан" из Фонда софинансирования социальных расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в 2004 году на частичное возмещение расходов было передано 24023 тыс. руб.

Истцом в 2004 году отпущено электроэнергии получателям субсидии на сумму 11930426,49 руб. Однако из городского бюджета истцу возмещена сумма понесенных расходов в размере 10445000 руб.

Поскольку указанных сумм было недостаточно для возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидий населению г. Магадана по оплате электроэнергии, судами обеих инстанций правомерно взыскана сумма убытков с Министерства финансов РФ.

Поскольку граждане (бюджетополучатели) не являются плательщиками НДС, доводы Министерства финансов РФ о том, что предъявленная ко взысканию истцом сумма льгот завышена на НДС, противоречат налоговому законодательству.

Таким образом, поскольку обжалуемые решение от 29.01.2007 и постановление от 09.04.2007 приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.01.2007 и постановление от 09.04.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2403/06-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.