Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3377 Поскольку кредиторы второй очереди не являются конкурсными кредиторами и не имеют права на обжалование судебного акта по делу о банкротстве, производство по их кассационным жалобам на определение о завершении конкурсного производства прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3377
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5341

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от конкурсного кредитора Панкратова В.Н.: Панкратов В.Н. - конкурсный кредитор, от конкурсного кредитора Шиловой В.П.: Панкратов В.Н. - представитель по доверенности от 06.09.2007 N 11666, от конкурсного кредитора Стасько М.А.: Панкратов В.Н. - представитель по доверенности от 05.09.2007 N 12097, от конкурсного кредитора Корякиной В.А.: Панкратов В.Н. - представитель по доверенности от 06.09.2007 N 11665, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Стасько М.А., Панкратова В.Н., Шиловой В.П., Корякиной В.А. на определение от 05.04.2007 по делу N А51-17567/2004 15-190 Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению о признании открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационная компания" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2005 открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационная компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 05.04.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

09.04.2007 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ОАО "Ремонтно-эксплуатационная компания".

В кассационных жалобах Панкратов В.Н., Шилова В.П., Стасько М.А., Корякина В.А., являющиеся кредиторами второй очереди, имеющими по отношению к должнику права требования об оплате труда и о выплате выходных пособий, просят определение от 05.04.2007 отменить и возобновить производство по делу о банкротстве. В обоснование жалоб приводят доводы о невыплате им задолженности по заработной плате, а также о нарушении конкурсным управляющим их прав как конкурсных кредиторов на участие в собраниях кредиторов и на участие в деле о банкротстве.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель заявителей кассационных жалоб просил об отмене определения о завершении конкурсного производства по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационным жалобам Панкратова В.Н., Шиловой В.П., Стасько М.А., Корякиной В.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом обжалования судебных актов в порядке кассационного производства наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В силу статей 2, 34 и 35 Закона о банкротстве кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с этим в рассматриваемых арбитражным судом делах о банкротстве они не обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами АПК РФ и Закона о банкротстве, в том числе правом на обжалование судебного акта. Их права и законные интересы в деле о банкротстве представляет представитель работников должника (статья 35 Закона о банкротстве).

Следовательно, Панкратов В.Н., Шилова В.П., Стасько М.А., Корякина В.А. как кредиторы второй очереди не являются конкурсными кредиторами не имеют права на обжалование судебного акта по делу о банкротстве, поэтому производство по их кассационным жалобам на определение от 05.04.2007 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесении записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ремонто-эксплуатационная компания" в связи с завершением конкурсного производства исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2007, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ от 09.04.2007 и соответствующим свидетельством от 09.04.2007 серии 25 N 002861639.

Между тем кассационные жалобы Панкратова В.Н., Шиловой В.П., Корякиной В.А., Стасько М.А. на определение от 05.04.2007 поданы в арбитражный суд соответственно 02.07.2007 и 03.07.2007.

Следовательно, определение от 05.04.2007 обжаловано в кассационном порядке после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве кассационные жалобы заявителей не подлежат рассмотрению, а производство по данным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ еще и по этому основанию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационным жалобам Панкратова В.Н., Шиловой В.П., Стасько М.А., Корякиной В.А. на определение от 05.04.2007 по делу N А51-17567/2004 15-190 Б Арбитражного суда Приморского края прекратить.