Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3535 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, поскольку, учитывая, что факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3535
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Судоходная компания "Павино": Ларичев М.Б. - представитель по доверенности N 2-05/52 от 13.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 06.04.2007 по делу N А51-14709/2006 8-351 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Павино" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 19.10.2006 N 251/ДСП 06/6161.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Павино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган) от 19.10.2006 N 251/ДСП 06/6161.

Решением суда от 06.04.2007 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Заявитель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 19838322 руб.

По результатам проверки данной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение от 19.10.2006 N 251/ДСП 06/6161 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19838322 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в полном объеме, который правомерно удовлетворил заявленные требования, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны, платежные документы об оплате товаров, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом, а также таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество одновременно с налоговой декларацией за июнь 2006 года направил налоговому органу пакет документов, предусмотренный пунктом 1 ст. 165 НК РФ, а также копии документов, подтверждающих приобретение и оплату топлива и горюче-смазочных материалов, а именно: контракт с компанией-заказчиком, банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопартнера, инвойсы, бункерные расписки, декларации судовых запасов, межбанковские сообщения о поступлении валютной выручки, счета-фактуры, платежные документы, книгу продаж за май 2006 года, книгу покупок за май 2006 года.

Указанные документы в совокупности являются товаросопроводительными документами, подтверждающими факт погрузки указанного в них количества припасов за пределы территории Российской Федерации на этом судне, о чем свидетельствуют соответствующие отметки таможенных органов на заявках на погрузку припасов.

Таким образом, учитывая, что факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов пунктом 1 ст. 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Довод кассационной жалобы о непредставлении обществом стандартных документов перевозчика был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил правильную и объективную оценку.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14709/2006 8-351 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.